Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-11046/8 AI generated

2-07-11046/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-11046/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtuasi OÜ (reg/kood XXX, asukoht: XXX) taotlus LM´i (isikukood XXX, elukoht: XXX) poolt Tööinspektsiooni Tallinna ja Harjumaa inspektsiooni töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluse korras läbi vaatamiseks. Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Legislator headnote

AI generated

2-07-11046/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Antud juhul oli taotlejal vastavalt individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITLS) § 24 lg-le 1 õigus töövaidluskomisjoni 15.01.2007 otsusega mittenõustumise korral pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul, arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast. Vastavalt töövaidlusorgani teatele (t lk 56) sai tööandja esindaja otsuse kätte 06.02.2007. Taotlus kohtule oli esitatud aga alles 23.03.2007, seega ITLS § 24 lg-s 1 sätestatud menetlustähtaega rikkudes.

Keywords

AI generated
limited work availability onset of incapacity unavoidable loss of working hours employment status qualification unemployment benefits overpayment induction allowance
AI generated
2-11-1701/23
Võtta vastu ES‘i loobumine haginõudest, milles hageja palub kostjalt välja mõista kahju hüvitis 20 000 krooni oktoobri 2010 töötasu väljamaksmata jätmise eest ja valeandmete kasutamise eest.
2-11-1325/10
märts 2011, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-1325 Tsiviilasi Ilias Iliopoulose hagi Balti Kaitsekolledži vastu töövaidluses Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Ilias Iliopoulos esindaja advokaat Hans Dirk Hundertmark (Advokaadibüroo Rechtsanwaltskanzlei Hundertmark; asukoht Raekoja plats 8, 51004 Tartu; e-post hundertmark@hundertmark.ee); kostja Balti Kaitsekolledž (registrikood 98000012; asukoht Riia 12, 51013 Tartu), esindaja advokaat Alo Noormets (Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene Tartu osakond; asukoht Kaluri 2, 51013 Tartu; e-post alo.noormets@tgslegal.com).
2-13-11495/6
mai 2013.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-11495 Tsiviilasi NV hagi SJ OÜ vastu töövaidluses Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: NV(isikukood XXX, elukoht XXX; e-post: XXX ); Kostja: SJ OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: Harland P ( AS GoGroup, Toompuiestee 37, 10133 Tallinn; e-post: XXX ). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-18-17301/15
L. esitas Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni töövaidluskomisjonile avalduse Sotsiaalse Kohanemise Tugikeskus MTÜ vastu, milles palus - tunnistada tühiseks 16.03.2017.a. sõlmitud töölepingu ülesütlemine tööandja poolt 20.06.2018.a. TLS § 88 lg 1 p 3 alusel; - lugeda tööleping lõpetatuks TLS § 107 lg 2 alusel ; - välja mõista tööandjalt hüvitis TLS § 100 lg 5 alusel hüvitis 30 päeva töötasu suuruses so 63, 36 eurot etteteatamistähtaja järgimata jätmise eest; -
2-06-4868/4
07. märtsil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt Ida-Virumaa Tööinspektsiooni Jõhvi Töövaidluskomisjon on 31.01.2006.a teinud otsuse, millega tööandja ei nõustu. Kohtule esitatud hagis palub tööandja tunnistada töölepingu lõpetamisel tööandja poolt välja maksmata jäetud ja töövaidluskomisjoni poolt välja mõistetud summade mittetasumine töötajale seaduslikuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-07-11046

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Määruse tegemise koht ja aeg Tallinn, 09.oktoobril 2007

Kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi OÜ (reg/kood XXX, asukoht: XXX) taotlus LM´i (isikukood XXX, elukoht: XXX) poolt Tööinspektsiooni Tallinna ja Harjumaa inspektsiooni töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluse korras läbi vaatamiseks.

Resolutsioon

 Keelduda OÜ 23.03.2007 esitatud taotluse menetlusse võtmast.

Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud 15.01.2007 rahuldas Tööinspektsiooni Tallinna ja Harjumaa inspektsiooni töövaidluskomisjon osaliselt LM´i avalduse ja mõistis OÜ-lt välja saamata töötasu, hüvitise seoses töölepingu lõpetamisega tööandja poolse töölepingu mittenõuetekohase täitmisega ning keskmise töötasu seoses lõpparve kinnipidamisega. 23.03.2007 esitas tööandja kohtusse taotluse LM´i avalduse hagimenetluse korras läbi vaatamiseks ja selle esitamise tähtaja ennistamiseks. Määrusega 21.06.2007 jättis kohus rahuldamata taotluse menetlustähtaja (taotluse esitamise tähtaja) ennistamiseks. Määrus jõustus 20.07.2007 seoses selle peale esitatud määruskaebuse kohtu poolt menetlusse võtmisest keeldumise määruse jõustumisega 21.09.2007.

Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et taotluse vaadata LM´i poolt töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi kohtus hagimenetluse korras menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Enne taotluse menetlusse võtmist peab kohus esmalt otsustama selle esitamise tähtaegsuse ja sellest tuleneva menetlusse võtmise üle.

Antud juhul oli taotlejal vastavalt individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITLS) § 24 lg-le 1 õigus töövaidluskomisjoni 15.01.2007 otsusega mittenõustumise korral pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul, arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast. Vastavalt töövaidlusorgani teatele (t lk 56) sai tööandja esindaja otsuse kätte 06.02.2007. Taotlus kohtule oli esitatud aga alles 23.03.2007, seega ITLS § 24 lg-s 1 sätestatud menetlustähtaega rikkudes.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 66 kohaselt, kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigus seda toimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista. Antud asjas jõustus 20.07.2007 kohtumäärus, millega kohus jättis rahuldamata avalduse ITLS § 24 lg-s 1 sätestatud ühe-kuulise tähtaja ennistamiseks (t lk 57). Seega kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennistanud ja avaldajal puudub õigus esitada kohtusse taotlus tulenevalt ITLS § 24 lg-st 4.

Kuna tõendamist ei leidnud taotluse menetlusse võtmise esmane eeldus (tähtaegselt esitamine) ja selle alusel tuleb keelduda selle menetlusse võtmisest, siis muude eelduste (kohtukulude tasumine jmt) täidetuses kohus veenduma ei pea.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok