Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-33152/4 AI generated

2-07-33152/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-07-33152/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Legislator headnote

AI generated

2-07-33152/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
party costs of attorney costs under foreigners act medical expenses bank charges costs of expert opinion loan write-off
AI generated
2-07-12805/2
juuni 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-12805 Tsiviilasi AS hagi AL’u vastu 2847.16 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – AS (reg.kood XXX; asukoht: XXX, Tallinn XXX); hageja esindaja – RR (Lindorff Eesti AS; postiaadress: XXX Tallinn XXX) kostja – AL (IKXXX; elukoht: XXX, Tallinn XXX). Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-14-15909/18
04.02.2010 sõlmisid hageja ja kostja haldusteenuse, tehnosüsteemide hooldusteenuse ja avariiteenuse osutamiseks teenuse osutamise lepingu nr XXX(tl 5-9).
2-10-20590/3
20.01.2005.a. sõlmisid pooled Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu nr.xx-xxxxxx-xx, mis võimaldas kostjale krediidilimiiti tehingute teostamiseks 7000 EEK ulatuses. Kasutatud krediidilimiidi eest kohustus kostja tasuma intressi 16% aastas. Igakuise püsimakse suuruseks oli lepingus määratud 280 krooni, mille kostja pidi tasuma 10.kuupäevaks. Perioodil 17.12.2007.a. kuni 17.06.2008.a. kostja püsimakseid ei tasunud. 9.05.2006.a. sõlmisid pooled tagasimakseta krediitkaardi kasutamise lepingu nr.xx-xxxxxx-xx, mille alusel andis hageja kostja kasutusse krediitkaardi Visa Classic Charge ning võimaldas krediidilimiiti tehingute teostamiseks 10 000 EEK ulatuses ning sularahalimiiti 5000 krooni kalendrikuus. Kuna kostja ei täitnud oma lepingulisi kohustusi, tekkis tal põhiosa võlgnevus 8650.13 krooni. 15.10.2007.a. sõlmisid pooled arvelduskrediidi kasutamise lepingu nr.xx-xxxxxx-xx, mille põhitingimuste kohaselt avas hageja kostjale arvelduskrediidi limiidi summas 8000 krooni. Perioodil 17.12.2007.a. kuni 17.06.2008.a. kostja kasutatud krediidilt intressi ei tasunud. 16.10.2007.a. sõlmisid pooled hanzaneti vahendusel käenduseta väikelaenulepingu nr.xx-xxxxxxxxx summas 31 000 EEK intressimääraga 18% aastas. Kostja jäi 17.01.2008.a. alates laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse. 1.09.2009.a. saatis hageja kostjale teate võlgnevuse suuruse kohta koos hoiatusega, et kui kogu võlga hiljemalt 16.09.2009.a. ei tasuta, ütleb hageja lepingu enne tähtaja lõppu üles. Kostja hagejaga ühendust võtnud ei ole. 18.06.2008.a. sulges hageja 15.10.2007.a. sõlmitud lepingu limiidi ja kandis võla uue lepingu nr.xxxxxxxx-xx alla. 18.06.2008.a. sulges hageja 20.01.2005.a. sõlmitud lepingu limiidi ja kandis võlgnevuse uue lepingu nr.xx-xxxxxx-xx alla. 29.07.2008.a. ütles hageja 16.10.2007.a. sõlmitud lepingu ennetähtaegselt üles. 28.04.2010.a. seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 76 215.25 krooni, millest
2-05-10153/1
detsembril 2006, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-10153 Tsiviilasi OÜ hagi RM vastu võlgnevuse 2556,80 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ hageja volitatud esindaja SE Kostja RM RESOLUTSIOON Välja mõista RM´lt OÜ kasuks 2556,80 (kaks tuhat viissada viiskümmend kuus krooni ja 80 senti) krooni võla ja 407,84 (krooni kohtukulu katteks.
2-05-4319/1
Välja mõista ÜP`lt võlgnevus 4974,30 (neli tuhat üheksasada seitsekümmend neli krooni ja Välja mõista ÜP`lt menetluskulud: riigilõiv 420,00 (nelisada kakskümmend) krooni,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-07-33152 Otsuse tegemise aeg ja koht

09. oktoober 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi AS EMT hagi N L vastu võlgnevuse 1 245,01 krooni ja viiviste 1 244,01 krooni nõudes Menetluse staatus Kirjalik menetlus Hageja: AS EMT (RK 10096159, asukoht: Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja: E E (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja: N L (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista N L´lt AS EMT kasuks võlgnevus kokku 2 489 (kaks tuhat nelisada kaheksakümmend üheksa) krooni 02 senti .

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses N L kanda.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBE KORD

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi N L vastu võlgnevuse 1 245,01 krooni ja viiviste

1 244,01 krooni nõudes.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

2(2)

Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2; § 76 lg 1; § 100; § 101 lg 1 p 1 ja p 6 ning § 113 lg 1.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Helgi Vinni Kohtunik: