Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-37779/5 AI generated

2-06-37779/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-06-37779/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

09.novembril 2006.a Ida-Virumaa Tööinspektsiooni Narva Töövaidluskomisjon tegi otsuse töövaidlusasjas nr. 9.02-02/1603-2006 … avalduse järgi endise tööandja … vastu. 11.12.2006.a esitas … kohtule taotluse töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi vaatamiseks hagimenetluse korras.

Legislator headnote

AI generated

2-06-37779/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 24 lg 4 kohaselt kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Eelnimetatud seaduse säte kohustab töövaidluskomisjonisse mitte pöördunud isikut olla kohtumenetluse initsiaatoriks. Järelikult temale, kui kohtusse esmalt pöördunud isikule, laienevad hageja, kui kohtuliku arutamise initsiaatorina, kohustused ja õigused.

Keywords

AI generated
reapplication for disability benefits untimely recusal request inadequate service provision institution called upon to act unfit notwithstanding health condition unjustified termination of employment
AI generated
2-10-8297/13
ZAOÜ esitas 18.02.2010.a. Harju Maakohtule taotluse töövaidluse - ES(S ) Tööinspektsiooni Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse, töövaidlusasja nr 9.4-2/3705-09, läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. Kohtu seisukoht 30.08.201.a toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille esitasid kohtule kinnitamiseks.
2-12-13838/5
september 2012.a. Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-13838 Tsiviilasi Kostja AS Favor (registrikood 10258449, asukoht Vana-Narva mnt 30/1, 74114 Maardu, e-post Kristiina.Saik@favor.ee) kostja lepinguline esindaja Helen Reinvart, (OÜ Mandatum Õigusbüroo, Soo tn 8, 79513 Rapla vald Rapla maakond; e-post: helen.reinvart@gmail.com)
2-06-4868/4
07. märtsil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt Ida-Virumaa Tööinspektsiooni Jõhvi Töövaidluskomisjon on 31.01.2006.a teinud otsuse, millega tööandja ei nõustu. Kohtule esitatud hagis palub tööandja tunnistada töölepingu lõpetamisel tööandja poolt välja maksmata jäetud ja töövaidluskomisjoni poolt välja mõistetud summade mittetasumine töötajale seaduslikuks.
2-15-107/15
Tööinspektsiooni töövaidluskomisjon 04.12.2014.a otsusega töövaidlusasjas nr 4-1/2061 mõistis OÜ-lt Vikingtrend T.
2-13-6502/6
märts 2013.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-6502 Tsiviilasi EKhagi I OÜ vastu töövaidluses Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: EK(isikukood XXX, elukoht XXX ); Kostja: I OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX ). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-37779

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

09. oktoobril 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-37779 Tsiviilasi … hagi … vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: … Hageja volitatud esindaja: … Kostja: … Menetlustoiming Taotluse läbivaatamata jätmine Kohtuistungi kuupäev 08.10.2007.a Resolutsioon

1. Jätta … taotlus töövaidluskomisjonile … poolt esitatud avalduse läbi vaatamiseks hagimenetluse korras läbi vaatamata.

2. Lõpetada menetlus … hagis … vastu töövaidluses. Töövaidluskomisjoni otsus jõustub täies ulatuses.

3. Kohtumäärus tehakse avalikult teatavaks 09.10.2007.a kell 16.00 Viru Maakohtu Narva Kohtumaja kantselei kaudu.

Edasikaebamise kord

Kostja võib taotleda 14 päeva jooksul, alates taotluse läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.

Asjaolud

09.novembril 2006.a Ida-Virumaa Tööinspektsiooni Narva Töövaidluskomisjon tegi otsuse töövaidlusasjas nr. 9.02-02/1603-2006 … avalduse järgi endise tööandja … vastu. 11.12.2006.a esitas … kohtule taotluse töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi vaatamiseks hagimenetluse korras.

Tsiviilasja läbivaatamiseks määratud kohtuistungile 08.oktoobril 2007.a ilmus ainult hageja esindaja. Kostja (taotluse esitaja) kohtuistungile ei ilmunud (kohtukutse on kostja seaduslikule esindajale kätte toimetatud 22.09.2007).

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, kuulanud ära hageja esindaja ning tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kostja poolt esitatud taotlus tuleb jätta läbivaatamata.

Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 24 lg 4 kohaselt kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Eelnimetatud seaduse säte kohustab töövaidluskomisjonisse mitte pöördunud isikut olla kohtumenetluse initsiaatoriks. Järelikult temale, kui kohtusse esmalt pöördunud isikule, laienevad hageja, kui kohtuliku arutamise initsiaatorina, kohustused ja õigused.

2-06-37779

Taotluse esitaja kohtuistungile 08.oktoobril 2007 ei ilmunud ega teavitanud kohut eelnevalt mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata.

Eeltoodut kokkuvõttes ja kohaldades hageja puudumise kohtuistungilt norme analoogia alusel, peab kohus võimalikuks jätta … taotlus töövaidluskomisjonile … poolt esitatud avalduse läbi vaatamiseks hagimenetluse korras läbi vaatamata TsMS § 409 lg 1 p 1 alusel.

Hageja esindaja … teatas kohtuistungil, et taotluse läbivaatamata jätmisega on nõus. Kohus jätab taotlus läbi vaatamata määrusega (TsMS § 425 lg 1).

Selgitused

Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi (taotluse) läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi (taotlus) ei ole kohtu menetluses olnud, mistõttu vastavalt individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 25 lg 1 töövaidluskomisjoni otsus jõustub täies ulatuses ja tööandja ei saa enam õiguskaitset selles vaidluses.

Juhindudes TsMS § 409 lg 1 p 1, § 412 lg 3, § 425 lg 1, § 661 lg 1, 2 jätab kohus taotlus läbivaatamata.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov