2-07-32366/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 08.10.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-32366 Tsiviilasi AS-i hagi JZ`i vastu 7688.74 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja: JZ (isikukood XXX, elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista JZ`ilt AS-i kasuks võlgnevus 7688.74 (seitse tuhat kuussada kaheksakümmend kaheksa krooni ja 74 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 3844.87 (kolm tuhat kaheksasada nelikümmend neli krooni ja 87 senti) krooni ja viivis 3843.87 (kolm tuhat kaheksasada nelikümmend kolm krooni ja 87 senti) krooni.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Jätta AS-i poolt kantud põhjendatud menetluskulud JZ`i kanda.

Edasikaebamise kord

Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud ja hageja nõue 30.08.2007.a. esitas AS hagi JZ`i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue AS-i ja kostja vahel XXXsõlmitud Liitumislepingust nr XXX, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning AS-i ja kostja vahel XXX sõlmitud Järelmaksuga müügilepingust nr XXX, mille alusel Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni Alcatel OT

557 Blue (IMEI kood XXX). Esindused AS loovutas 31.05.2005.a. nõude AS-ile . Vastavalt lepingutele esitas hageja kostjale arved , kokku summas 3960.50 krooni. Enne hagiavalduse

2(3) esitamist on kostja hagejale tasunud kokku 0.55 krooni, seega hagiavalduse esitamise seisuga oli kostja põhivõlg 3844.87 krooni, mis on käesoleva hetkeni tasumata. Vastavalt teenuste kasutamise üldtingimuste p-le 5.13. pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Viivise periood on hageja andmetel 821 päeva, kokku summas 4737.17 krooni. Tegutsedes heas usus ja tulles kostjale vastu, vähendab hageja viivise nõuet, nõudes kostjalt viivise tasumist põhivõlast väiksemas ulatuses, so summas 3843.87 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 3844.87 krooni, viivise summas 3843.87 krooni, riigilõivu summas 250.00 krooni ja õigusabikulud summas 1542.37 krooni ning palub esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud.

Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Määrusega 06.09.2007.a. määras kohus asja läbivaatamise lihtmenetluse korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks. Hageja on kohut teavitanud, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ja ei pea vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil. Hageja täiendavaid dokumente ei esitanud ning enda ärakuulamist ei soovinud. Kostjale on hagimaterjalid edastatud 13.09.2007.a. Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud.

Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist, kui võlgnik seda rikub.

TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited.

TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolusid ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab.

Hagimaterjalidest nähtuvalt on AS-i ja kostja vahel sõlmitud Tähtajaline liitumisleping nr XXX ning Esindused AS-i ja kostja vahel sõlmitud Mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping nr XXX. Esindused AS on oma nõude kostja vastu loovutanud AS-ile 31.05.2005.a. lähtuvalt Nõuete loovutamise raamlepingu lisast nr 10. Võlgnevuse põhisumma tuleneb kostjale esitatud arvetest . Seega on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg summas 3844.87 krooni.

VÕS § 113 lg 1 alusel võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Vastavalt teenuste kasutamise üldtingimuste p-le 5.13. pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivised 3843.87 krooni.

Eeltoodut kogumina hinnates, leidis kohus, et hagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb hageja kasus välja mõista 7688.74 krooni, millest põhivõlg on 3844.87 krooni ja viivis 3843.87 krooni.

3(3) Samuti kuulub hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele riigilõiv tulenevalt hagihinnast kooskõlas TsMS § 133 lg 1.

Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja võib hüvitatava summa kindlakstegemise avalduse koos nimekirja ja põhjendatud kulusid tõendavate dokumentidega esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Mare Kõlvart Kohtunik