Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-6752/1 AI generated

2-05-6752/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-6752/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

02.10.2007.a esitati kohtule poolte poolt allkirjastatuna kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Osundatud kompromissi kohaselt võlgneb kostja hagejale kokku 4 237,45 krooni, millest põhivõlg on 1 884,50 krooni, viivis 1 884,50 krooni, hageja õigusabikulud 188,45 krooni ja menetluses tasutud riigilõiv 280 krooni, ja kohustub selle tasuma hagejale osade kaupa kahe kalendrikuu jooksul. Viimase makse toimumise ajaks on 07.11.2007.a. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

2-05-6752/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
dispute settlement set-off agreement arbitration clause satisfaction of claim debt restructuring administrator claims settlement
AI generated
2-06-39656/5
27. detsembril.2006.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt võlgnevus 8597,37 krooni ning menetluskulud. 15. jaanuaril 2007.a esitatud taotluses palusid pooled kinnitada poolte kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt jääb hageja lõplikuks nõudeks kostja vastu 9186,57 krooni (so. võlgnevus 8597,37 krooni, pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust (650 kroonist) summas 325 krooni ja menetluskulud summas 264,20 krooni). Kostja kohustub võlgnevuse 9186.57 krooni tasuma hagejale osade kaupa iga kuu 25-ks kuupäevaks 2000 (kaks tuhat) krooni kuus. Esimese makse teostab kostja hiljemalt 25.02.2007. Nimetatud summad kannab kostja üle AS-i Kohtla-Järve Soojus arveldusarvele nr 221010568777 Hansapangas, märkides maksekorralduse selgituste lahtrisse „A. B., X võlg“.
2-17-6937/4
Xxxxesitas 03.05.2017 Harju Maakohtule hagi XxxxOÜ vastu lepingust taganemisest tulenevaks tagasitäitmiseks.
2-05-20589/1
22. novembril 2005.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt põhivõlg 6 030,82 krooni ja viivised 531,90 krooni ning kohtukulud 560 krooni riigilõivu ja 329 krooni õigusabikulud.
2-14-58131/11
jaanuar 2015, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-58131 Tsiviilasi XXXOÜ hagi XXXOÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: XXX(e-post XXX); Kostja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, epost XXX); Kostja lepinguline esindaja: advokaat Tenno Parmas (Advokaadibüroo Raave, e-post tenno@raave.ee). Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses
2-06-28844/2
09.05.2007 on kohtule saabunud poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-6752/34

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Määruse tegemise aeg ja koht

04. oktoober 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-6752/34 (endine nr 2/34-18838/05) Tsiviilasi OÜ-u Ahagi VS vastu võla saamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ A(registrikood XXX asukoht XXX), lepinguline esindaja Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur, registrikood XXX asukoht XXX)

Kostja VS(isikukood XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-05-6752/34 OÜ-u Ahagis VSvastu võla saamiseks.

2. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

2.1 VSkohustub tasuma OÜ-le A võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku 4 237 (neli tuhat kakssada kolmkümmend seitse) krooni ja 45 senti Julianuse Inkasso Agentuur AS arveldusarvele nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX alljärgnevalt:

1. 07.10.2007 2118,50 krooni;

2. 07.11.2007 2118,95 krooni.

2.2 Kostja poolt käesolevast kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on AOÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

02.10.2007.a esitati kohtule poolte poolt allkirjastatuna kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Osundatud kompromissi kohaselt võlgneb kostja hagejale

2-05-6752/34

kokku 4 237,45 krooni, millest põhivõlg on 1 884,50 krooni, viivis 1 884,50 krooni, hageja õigusabikulud 188,45 krooni ja menetluses tasutud riigilõiv 280 krooni, ja kohustub selle tasuma hagejale osade kaupa kahe kalendrikuu jooksul. Viimase makse toimumise ajaks on 07.11.2007.a. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2.

Maire Lukk Kohtunik