2-06-14239/15 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-06-14239 Määruse tegemise aeg ja koht

02. oktoober 2007, Jõhvis Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi I T`i hagi KÜ Olevi 29 vastu 5 157,65 krooni kohustuste täitmisena saadu tagastamise nõudes. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg

27. september 2007 Hageja: I T (IK xxx) Kostja: KÜ Olevi 29 (RK 80158399) Menetlusosalised Kostja esindaja: T V (seaduslik esindaja)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada I T`i ja KÜ Olevi 29 kompromiss järgnevalt:

1.1. KÜ Olevi 29 tasub I T`ile 2 578 (kaks tuhat viissada seitsekümmend kaheksa) krooni. KÜ Olevi 29 kohustub nimetatud summa tasuma hiljemalt 22. oktoobriks 2007.

1.2. I T loobub võlgnevuse nõudest summas 2 579 (kaks tuhat viissada seitsekümmend üheksa) krooni 65 senti.

1.3. Pooled loobuvad kõikidest vastastikustest menetluskulude nõuetest.

1.4. Pooled on teadlikud kokkuleppe sõlmimise tagajärgedest ning sellest, et juhul kui kostja ei täida kokkuleppe tingimusi nõuetekohaselt ja õigeaegselt, on hagejal õigus nõuda kokkuleppest ja seadusest tulenevat kohest sundtäitmist kohtutäituri kaudu.

2. Tagastada A M poolt Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011, (viitenumber 2900072699) 03. juunil 2006 tasutud riigilõivust 420 kroonist pool, st. 120 (ükssada kakskümmend) krooni A M arvele nr xxx SEB Eesti Ühispank.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-06-14239 menetlus.

Määrus saata teadmiseks avaldajale ning täitmiseks kostjale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebe kord

2(2) Määruse peale edasi kaevata ei saa.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on I T`i hagi KÜ Olevi 29 vastu 5 157,65 krooni kohustuste täitmisena saadu tagastamise nõudes.

Pooled taotlesid kohtuistungil kompromissi sõlmimist ja menetluse lõpetamist. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud taotluse ja toimiku materjalidega, leiab, poolte taotlus kuulub rahuldamisele.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita.

Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Hageja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p 2 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist ning kooskõlas TsMS § 150 lg 3, riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. /---/.

Tsiviilasja materjalidest selgub, et hageja nimel on A M on 03. juunil 2006 tasunud Rahandusministeeriumi arvele 420 krooni riigilõivu eest. Hageja taotles kohtuistungil poole riigilõivu tagastamist, seoses menetluse lõpetamisega.

Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks on seaduslik ning põhjendatud.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, §

465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Kohtuistungil 27. septembril 2007 on pooled loobunud edasikaebeõigusest.

Peeter Pällin Kohtunik