Legislator Case Law & Legislation
2-07-22702/3 AI generated

2-07-22702/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-22702/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

septembril 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-22702 Tsiviilasi AS hagi PI`i vastu võlgnevuse 2348,33 krooni ja viivise 2347,33 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (reg kood XXX, asukoht XXX), hageja esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS) Kostja: PI (i.k XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-22702/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 06.06.2007.a. Harju Maakohtusse esitatud hagis palus AS välja mõista kostjalt 4695,66 krooni võla ja viiviste katteks poolte vahel sõlmitud liitumislepingu alusel. Kohus võttis hagi menetlusse ja väljastas hagiavalduse, selle menetlusse võtmise määruse ja kostjal kirjaliku vastuse esitamise kohustuse kostjale. Kostja on talle saadetu kätte saanud TsMS § 322 lg 1 kohaselt 02.09.2007.a. Vastust hagile kostja ei esitanud.

Keywords

AI generated
failure to provide evidence failure to prove deterioration untimely restitution petition insufficiently substantiated grievance unpaid advance on costs lack of signature
AI generated
2-05-23255/1
juuni 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-23255/34 (endine nr 2/34-27578/05) Tsiviilasi AS-i E hagi PKi vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 16.06.2008.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS E (registrikood xx, asukoht xxx), lepinguline esindaja Ants Soone (Lindorff Eesti AS, xxx)
2-06-37866/9
august 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-37866/34 Tsiviilasi AS-i E hagi IR vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 12.08.2008.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, XXX)
2-11-17993/16
oktoober 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-17993 Tsiviilasi OÜ JI hagi IM vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 212,93 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 28.10.2011, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ JI(registrikood XXX, asukoht XXX), volitatud esindaja Silver E (XXX) Kostja IM(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-07-22890/2
september 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-22890 Tsiviilasi AS-i (registrikood XXX, esindaja Lindorff Eesti AS, asukoht XXX) hagi IO(O ; endine perekonnanimi K ; isikukood XXX elukoht XXX) vastu 3 044,58 krooni saamiseks RESOLUTSIOON Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta IO kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.
2-05-8960/1
mail 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-8960 (endine nr 2/231-9526/05) Tsiviilasi OÜ hagi AT´i vastu võlgnevuse 5561,50 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ (reg kood XX, asukoht XXX), hageja volitatud esindaja SE Kostja AC(i k XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

28. septembril 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-22702 Tsiviilasi AS hagi PI`i vastu võlgnevuse 2348,33 krooni ja viivise 2347,33 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (reg kood XXX, asukoht XXX), hageja esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS) Kostja: PI (i.k XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista PI`ilt võlgnevus 4695,66 (neli tuhat kuussada üheksakümmend viis krooni ja 66 senti) krooni, millest põhinõue on 2348,33 (kaks tuhat kolmsada nelikümmend kaheksa krooni ja 33 senti) ja viivisenõue 2347,33 (kaks tuhat kolmsada nelikümmend seitse krooni ja 33 senti) AS kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

Jätta AS-i poolt kantud menetluskulu riigilõiv ja õigusabikulu PI`i kanda.

AS-l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXX) või Hansapangas (arve nr XXX) märkides viitenumbriks XXX. Menetluse käik

06.06.2007.a. Harju Maakohtusse esitatud hagis palus AS välja mõista kostjalt 4695,66 krooni võla ja viiviste katteks poolte vahel sõlmitud liitumislepingu alusel. Kohus võttis hagi menetlusse ja väljastas hagiavalduse, selle menetlusse võtmise määruse ja kostjal kirjaliku vastuse esitamise kohustuse kostjale. Kostja on talle saadetu kätte saanud TsMS § 322 lg 1 kohaselt 02.09.2007.a. Vastust hagile kostja ei esitanud.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Hagi rahuldamise materiaalõigusliku alusena kuulub kohaldamisele TsK § 173 lg 1 ja § 174, mis sätestavad kohustuse täitmise kohustuse nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks ning ühepoolselt kohustise täitmisest keeldumise lubamatuse ning TsK § 191 lg 1, mis sätestab õiguse nõuda viivise tasumist kohustise täitmisega viivitamise korral ja seda tulenevalt VÕS RakS § 12 lg 1 ja lg 2 sätestatust milliste kohaselt kohaldatakse asjaoludele ja toimingutele, mis on tekkinud enne 1.juulit 2002.a. kuni võlaõigusseaduseni kehtinud seadust.

Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja esindaja kulu jätta kostja kanda.

Piret Randmaa Kohtunik