2-07-15114/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 28.09.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-15117 Tsiviilasi AS-i hagi AP`i vastu 5969.80 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja: AP (isikukood XXX, elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AP`ilt AS-i kasuks 5969.80 (viis tuhat üheksasada kuuskümmend üheksa krooni ja 80 senti), millest põhivõlgnevus on 2985.40 (kaks tuhat üheksasada kaheksakümmend viis krooni ja 40 senti) krooni ja viivis 2984.40 (kaks tuhat üheksasada kaheksakümmend neli krooni ja 40 senti) krooni.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Jätta AS-i poolt kantud põhjendatud menetluskulud AP`i kanda.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200.00 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, mõlemal viitenumber XXX.

2(3)

Asjaolud ja hageja nõue 23.04.2007.a. esitas AS hagi AP`i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue AS-i (endise nimega AS) ja kostja vahel sõlmitud XXX liitumislepingutest nr XXX,XXX. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostja oma kohustust hageja ees täitnud summas 2985.40 krooni (tasumata arved nr 0021052599, 0021052600, 0021118315, 0021118316, 0021187860 ja 0021187861). GSM 256 liitumislepingutest lähtuvalt pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5 % maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60.00 krooni kuus ühe mobiiltelefoninumbri kohta. Hageja on arvestanud viivist alates 19.04.2000.a. – 18.04.2007.a., kokku summas 37 309.44 krooni, kuid lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest vähendas hageja viiviseid võlgnevuse põhiosast väiksema ulatuseni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 2985.40 krooni, viivise summas 2984.40 krooni, riigilõivu summas 250.00 krooni ning palub esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

27.04.2007.a. kohtumäärusega võttis kohus nimetatud hagi menetlusse. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud . Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks etteantud aja pikendamist taotlenud ei ole.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes.

TsMS § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 alusel võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata.

Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Vastavalt Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõigusseaduse rakendamise seaduse (VÕSRakS) §-le 11 kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a., enne VÕSRakS jõustumist, kehtinud seadust, so Tsiviilkoodeksit (TsK). Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕSRakS §-ga 11, TsK § 173 lg-ga 1, §-ga 174, § 190 lg-ga 1, §-ga 191, § 222 lg-tega 1 ja 2 ning § 231 lg-ga 1.

Antud tsiviilasjas puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 alusel kannab hagimenetluses menetluskulud, s h kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg-te 1 ja 3 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult

3(3) menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg

2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning põhjendatud kulusid tõendavad dokumendid.

TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav.

Mare Kõlvart Kohtunik