2-06-25075/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-25075

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. september 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-25075

Tsiviilasi AS xxx hagi xxx vastu 6894,20 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur; asukoht Jõe 3, Tallinn 10151) - kostja: xxx (ka Jüri; isikukood xxx; viibib xx)

Asja läbivaatamise kuupäev

14. september 2007.a; kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 6755,71 krooni (kuus tuhat seitsesada viiskümmend viis krooni ja 71 senti) ja viivitusintressina (viivisena) 138,49 krooni (ükssada kolmkümmend kaheksa krooni ja 49 senti).

3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja xxx kanda.

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada käesoleva kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 20. septembril 2007.a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. MENETLUSE KÄIK

27. juulil 2006.a esitas ASxxx Harju Maakohtule hagi xxx vastu 6894,20 krooni saamiseks.

1. juunil 2007.a kohtusse saabunud avalduses võttis kostja hageja nõude õigeks, tunnistades tema vastu esitatud nõudeid. Kostja teatas, et temal vastuväiteid menetluse kohta ei ole ning on nõus kirjaliku menetlusega. Veel teatas kostja, et hetkel puudub tal võimalus nõutud trahve ning arveid maksta, kuid kavatseb seda teha kohe peale vanglast vabanemist. Kostja väidete kohaselt vabaneb ta vanglast hiljemalt 2007.a oktoobriks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus hagi rahuldab, jätab kohus menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja võib nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimeses astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid.

Indrek Parrest kohtunik