Court orders defendant to pay plaintiff's litigation costs and interest under Civil Procedure Code.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court issued a ruling ordering the defendant to pay the plaintiff's litigation costs totaling 1,150 krooni. The plaintiff had successfully obtained a prior judgment against the defendant, which was subsequently enforced. Since the defendant failed to submit objections within the statutory deadline, the court awarded the costs and applied interest under the Civil Code.
Legislator headnote
AI generatedTsMS § 177 lg 2; VÕS § 113 lg 1: When a party fails to object to a claim for litigation costs within the prescribed period, the court shall award those costs to the successful party and order the payment of interest on the awarded sum.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
2-06-31459
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Aivar Pellja Määruse tegemise aeg ja koht
12. septembril 2007 Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-31459 Tsiviilasi AS X avaldus
H. S.
menetluskulude kindlaksmääramiseks Menetlustoiming menetluskulude kindlaksmääramise kohta Pooled ja nende esindajad hageja AS X, esindaja M Š kostja H. S. RESOLUTSIOON
Välja mõista H. S. AS X kasuks menetluskulu 1150 krooni (üks tuhat ükssada viiskümmend krooni). Menetluskulud tasuda Julianuse Inkasso Agentuur AS kontole xxxxxxxxxxxx Hansapank, viitenumber xxxxxxxxxx.
Määrus jõustub kättetoimetamisega ja alates jõustumisest kuni täitmiseni tuleb H. S. tasuda menetluskulult viivist VÕS-s § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.
Toimetada käesolev määrus kostjale kätte resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED
AS X esitas kohtule 02.08.2007.a. avalduse kostja menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja poolt kantud menetluskulud on riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 900 krooni ja kohtuteate avaldamise kulud väljaandes Ametlikud Teadaanded 400 krooni.
KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED
Tartu Maakohtu 03.05.2007.a. otsusega rahuldati AS X hagi H. S. vastu ja H. S. mõisteti AS X kasuks välja 1217,90 krooni. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulud H. S.
kanda. Kohtuotsus jõustus 26.06.2007.a.
Kohus on andnud kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul alates kostjale avalduse kättetoimetamisest, selgitades samas, et nimetatud tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse hageja menetluskulude kohta ( tl 50-51).
Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus ja vastuväidete esitamise õigusest on kostjale teatavaks tehtud menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamisena 29.08.2007.a. (tl 52). Seega on kostja teadlik ka vastuväidete esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud.
Hageja poolt kantud menetluskulud on riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 900 krooni ning kohtuteate avaldamise kulud väljaandes Ametlikud Teadaanded 400 krooni.
TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses.
Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.
Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kuna kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb kostjalt H. S. välja mõista AS X kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 250 krooni ja hageja esindaja kulu summas 900 krooni ning kohtuteate avaldamise kulud väljaandes Ametlikud Teadaanded 400 krooni, kokku seega menetluskulu summas 1150 krooni. Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest, so menetlusosalistele kättetoimetamisest, kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.
Vastavalt TsMS §-dele 178 lg 2; 466 lg 3 pole määrus edasikaevatav ning määrus jõustub kättetoimetamisest.
Kuivõrd kõik asjas vajalikud menetlusdokumendid on kostjale kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel, tuleb seda teha ka käesoleva määruse puhul.
Aivar Pellja Kohtunik