Legislator Case Law & Legislation
2-07-6408/5 AI generated

2-07-6408/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-07-6408/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

xxx esitas 26.02.2007. a hagi xxx vastu võla 13 908.73 krooni ja viiviste väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud kostja ja AS-i Sampo Pank vahel 29.04.2005. a sõlmitud limiidilepingust ning AS-i Sampo Pank ja hageja vahel 29.01.2007. a sõlmitud nõude

Legislator headnote

AI generated

2-07-6408/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus rahuldada hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Keywords

AI generated
bank counter mail bank credit balance bank guarantee claim event transmission of bank documents bank deposit depositor
AI generated
2-09-17539/5
Nordea Bank Finland PLS Eesti Filiaal esitas 21.04.2009.a.
2-09-21635/2
juuni 2009.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-21635 Tsiviilasi LAShagi A K`i vastu 12 623.24 krooni ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind Välja mõista A K`ilt võlgnevus 12 623.24 krooni, millest põhivõlg on 9 140.33 krooni, intress 883.03 krooni ja seisuga 08.05.2009 viivis 2 599.88 krooni LASkasuks.
2-09-1308/2
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-09-63769/12
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg ja koht 23.02.2010.a.
2-11-4845/3
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 29.03.2011.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-11-4845 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal hagi Mxxxxxx Pxxx vastu võla ja viivise nõudes Hagihind 671,07 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Nordea Bank Finland Plc (asukoht Aleksanterinkatu 36, 00020 Nordea, Soome Vabariik), esindaja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal (registrikood 10221469; asukoht Liivalaia 45/47, Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Külliki Tammik (Julianuse Õigusbüroo OÜ; registrikood xxxxxxxx, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; elektronpost kylliki@julianus.ee); Kostja: Mxxxxxx Pxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-6408

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 12.09.2007. a., Tallinn Tsiviilasja number 2-07-6408 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx Tallinn) Hageja esindaja Jüri Koger Kostja xxx (isikukood xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx kasuks põhivõlg 13 908.73 krooni (kolmteist tuhat üheksasada kaheksa krooni ja 73 senti), leppetrahv 1 000 (üks tuhat) krooni, ajavahemiku 25.01.1007. a – 26.02.2007. a eest sissenõutavaks muutunud summas 197.81 krooni (ükssada üheksakümmend seitse krooni ja 81 senti) ja põhinõude tasumata osalt viivis 16% aastas kuni põhinõude täieliku tagastamiseni.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Kohtukulude jaotus

Menetluskulud jätta xxx kanda.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

xxx esitas 26.02.2007. a hagi xxx vastu võla 13 908.73 krooni ja viiviste väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud kostja ja AS-i Sampo Pank vahel 29.04.2005. a sõlmitud limiidilepingust ning AS-i Sampo Pank ja hageja vahel 29.01.2007. a sõlmitud nõude

2-07-6408

2 (2) loovutamise lepingust tulenevaid kohustusi. Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse

13 908.73 krooni, AS Sampo Panga poolt lepingu alusel nõutud ja saamata jäänud lepingu kohasele täitmisele sundimiseks suunatud leppetrahvi summas 1 000 krooni, viivised perioodi 25.01.2007. a kuni 26.01.2007. a eest summas 197.81 krooni ja alates 27.02.2007. a viivise 16% aastas põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni, samuti kohtukulud.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks ning kasutas selleks kohtutäituri abi. Kohtutäituri kuller kontrollis kostjale materjalide kättetoimetamiseks 28.05.2007. a ja 05.06.2007. a aadressi xxx kummalgi korral ei olnud kedagi kodus ja kuller jättis sinna hoiustamisteate, kostja dokumentidel järel käinud ei ole.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 326 lg 1 kohaselt, kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja eluvõi äriruumis, loetakse dokument kätte toimetatuks dokumendi panemisega eluvõi äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Sama paragrahvi 2. lõike järgi kättetoimetamine lõikes 1 nimetatud viisil on lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud saajale isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja kättetoimetamine ei ole võimalik ka saaja esindajale või TsMS § 322 ja 323 nimetatud isikule. Kohus loeb hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kättetoimetatuks.

Kostja vastust 20 päeva jooksul dokumentide kättesaaduks lugemise päevast ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus rahuldada hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 158 ja § 164. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude esitada koos põhinõudega hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Gerty Pau Kohtunik