Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-12323/1 AI generated

2-05-12323/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-12323/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Legislator headnote

AI generated

2-05-12323/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Kohus määras 11.05.2007.a. antud hagi menetlemise lihtsustatud korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks. Hageja esitas täiendavalt Nõude loovutamise lepingu. Hageja on kohut teavitanud, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ja ei pea vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil ning enda ärakuulamist ei soovinud. Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte 29.06.2007.a. Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud.

Keywords

AI generated
use of mobile phone driving mobile antenna permit untimely notification of defects telecommunications services conflit mobile misuse of a telecommunications installation
AI generated
2-08-83586/2
juuli 2009.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-08-83586 Tsiviilasi OÜ Ahagi T P vastu 5 381,14 krooni väljamõistmiseks Tsiviilasja hind Välja mõista T P `lt OÜ A kasuks põhivõlgnevus 2 691,07 (kaks tuhat kuussada üheksakümmend üks krooni ja 07 senti) krooni ja viivised 2 690,07 (kaks tuhat kuussada üheksakümmend krooni ja 07 senti) krooni.
2-05-9487/1
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur, XXX) Kostja: IE (XXX, elukoht XXX) Välja mõista IE`ult OÜ kasuks 4965.52 (neli tuhat üheksasada kuuskümmend viis krooni ja 52 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 4421.66 (neli tuhat nelisada kakskümmend üks krooni ja 66 senti) krooni ja viivis 543.86 (viissada nelikümmend kolm krooni ja 86 senti) krooni.
2-06-7032/3
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS E vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 7 524,31 krooni ja viivise summas 7 524,30 krooni, kokku summas 15 048,61 krooni ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-08-53845/3
Hagiavalduse kohaselt sõlmis AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) kostjaga 11.10.2003 mobiilsideteenuste lepingu nr.10258266, mille alusel kohustuti kostjale pakkuma telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus osutatud kaupade (mobiiltelefon)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas Tele2 Eesti AS pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata, rikkudes sellega temaga sõlmitud lepingu tingimusi. Seisuga 23.04.2004 (viimase arve tasumise tähtaeg) on kostja võlgnevus 1529.71 krooni. Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingute lahutamatuks osaks oleva Tele2 mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimusi (üldtingimused). Ülditingimustele vastavalt kohustus kostja arveid tasuma 15 päeva jooksul nende esitamisest.Üldtingimuste peatüki VII kohaselt on kostja kohustunud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Lähtudes kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes Üldtingimustes sätestatust lõpetas Tele2 Eesti AS ennetähtaegselt lepingu. Kostja ei reageerinud nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Tele2 Eesti AS loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Kostjale väljastati nõude loovutamisest teade. Nõue loovutati summas 1529.71 krooni, millele lisanduvad viivised. Hageja nõudis kostjalt nii suuliselt kui kirjalikult võlgnevuse tasumist, kuid kostja hageja pöördumistele ei reageerinud. Hageja esitas 26.12.2007 Viru Maakohtusse maksekäsu kiirmenetluses avalduse (ts.asi nr.2-07-57456), mis jäeti 18.07.2008 määrusega rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Hageja on arvestanud viiviseid alates 23.04.2004 kuni 11.08.2008 kokku summas 3604.76 krooni. Tegutsedes heas usus, vähendab hageja viivise nõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 1528.71 krooni.
2-05-4211/1
AS-i (AS- õigusjärglane) ja kostja – AP(P) vahel on.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht 11.09.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-12323 (endine nr 2/228-9998/05) Tsiviilasi OÜ A hagi KK`i vastu 2173.64 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: (AS Julianuse Inkasso Agentuur, XXX) Kostja: KK (isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta OÜ Ahagi KK`i vastu 2173.64 krooni saamiseks rahuldamata.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Menetluskulud jätta OÜ A kanda.

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud ja hageja nõue 29.06.2005.a. esitas OÜ A hagi KK`i vastu 2173.64 krooni saamiseks. Nõue tuleneb AS-i Tele2 Eesti (AS-i Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel 18.09.1998.a. sõlmitud tähtajalisest Q GSM Lepingust nr 10031461, mille alusel AS Tele2 Eesti (AS-i Ritabell õigusjärglane) kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja ei ole oma kohustust täitnud, mistõttu seisuga 19.05.2000.a. oli kostja põhivõlgnevus AS-i Tele2 Eesti ees summas 1086.82 krooni. Vastavalt Q GSM-i mobiiltelefonsideteenuste kasutamise tingimuste p-le 7.4. pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest, kuid mitte vähem kui 60.00 krooni kokku. Hageja on arvestanud viivist määraga 0,15 % alates 19.05.2000.a.-18.06.2005.a. (1854 päeva), kokku summas 3189.31 krooni. Tegutsedes heas usus, vähendas hageja viivise nõuet põhivõla summani, nõudes kostjalt viiviste tasumist summas 1086.82 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla summas 1086.82 krooni, viivise summas 1086.82 krooni, riigilõivu summas 280.00 krooni ja õigusabikulude katteks 108.68 krooni.

Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud.

Menetluse käik ja kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Kohus määras 11.05.2007.a. antud hagi menetlemise lihtsustatud korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks. Hageja esitas täiendavalt Nõude loovutamise lepingu. Hageja on kohut teavitanud, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ja ei pea vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil ning enda ärakuulamist ei soovinud. Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte 29.06.2007.a. Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud.

TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab.

Hagimaterjalidest nähtuvalt on poolte vahel 18.09.1998.a. sõlmitud tähtajaline Q GSM Leping nr 10031461, mille alusel kostja kasutas telekommunikatsiooniteenust ja kohustus selle eest tasuma. 18.09.1998.a. Pakkumise nr 0038437 (JI 00971) alusel on kostja tasunud AS-ile Ritabell 1853.00 krooni, millest kuumaks Q60 on 354.00 krooni ja 1499.00 krooni mobiiltelefoni Motorola D520 maksumus. Hagile on lisatud allkirjastamata väljatrükk lepingu lõpetamise 13.04.2000.a. teatest. 20.04.2005.a. saldo kinnituse kohaselt on leping kostjaga ühepoolselt lõpetatud 08.05.2000.a. Saldo kinnitusest nähtuvalt on kostjale väidetavalt 04.05.2000.a. (enne lepingu lõpetamist 08.05.2000.a.) esitatud lõpparve nr 797811, milles on põhivõlaks arvestatud telefonimaksed summas 991.20 krooni ja kõneteenused summas 95.92 krooni. Nimetatud lõpparvet ei ole hageja kohtule esitanud ega ole ka tõendanud, et 04.05.2000.a. lõpparve nr 797811 on kostjale väljastatud.

Vaatamata asjaolule, et hageja on täiendava tõendina kohtule esitanud Nõude loovutamise lepingu nr NL200405AO, ei ole hageja esitanud ühtegi tema nõuet tõendavat dokumenti (arved jm). Hageja ei ole tõendanud 08.05.2000.a. ühepoolselt lõpetatud lepingu rikkumisest tulenenud võlga, viivise arvestust, selle arvestamise aluseid, lõpparvet ja selle väljastamist kostjale. Hagiavaldusele ei ole lisatud ühtegi väidetavalt kostjale väljastatud arvet. Kohtu hinnangul ei ole hageja oma tsiviilõiguste teostamisel lähtunud hea usu põhimõtetest. Kohus leiab, et hagi on tervikuna põhjendamata ja tõendamata ning tuleb jätta rahuldamata.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §- ga 3, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Antud asjas on menetlus alustatud 2005.a. Kuni 31.12.2005.a. kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel hagi rahuldamata jätmisel jäävad kohtukulud hageja kanda.

Taimi Kollom Kohtunik