2-06-34201/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Lea Aavastik

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. september 2007. a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1

Tsiviilasja number

2-06-34201

Tsiviilasi

OÜ L. hagi OÜ E. vastu võla väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja OÜ L,

hageja esindaja Juri Kadatski;

kostja OÜ E. ,

esindaja Marko Sulg,

RESOLUTSIOON

Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 407 lg 1, 415,

kohus

o t s u s t a s:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista osaühingult E. osaühingu L. kasuks võlg koos lepptrahviga summas 8 272

(kaheksa tuhat kakssada seitsekümmend kaks) krooni 50 senti.

3. OÜ L. menetluskulud kannab OÜ E. .

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule. Seetõttu

tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt

menetlusosaliste arvule.

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus

rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv

põhjus või mitte.

Hageja nõue

Hageja sõlmis kostjaga 18.05.2006 info levitamise lepingu, mille alusel kohustus osutama

teenust, kostja pidi tasuma 6018 krooni. Kostja kohustus saadud teenuse eest tasuma vastavalt

esitatud arvetele. Maksmisega viivitamisel üle 1 kuu kohustus kostja tasuma leppetrahvi 50 %

lepingusummast. Esitatud arvete ulatuses on hageja osutanud teenuseid, arved on tasumata.

Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla, lepptrahvi ja võla sissenõudmisega

tekkinud kulud kokku 8272.50 krooni ning menetluskulud.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha

tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud.

Kostja seadusliku esindaja, juhatuse liikme Marko Sulg registrisse kantud elukohas Räni külas

Ülenurme vallas Tartumaal on tema ema Maie Sulg kostjale saadetud hagimaterjalid 22.06.2007

vastu võtnud. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte

toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kätteantuks ka

kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kohus loeb

menetlusdokumendi – hagiavalduse koos lisade ja kohtumäärusega, milles kostjat kohustati

vastama hagile ning hoiatati tagajärgedest – kostjale kättetoimetatuks. Kostjat on hoiatatud

tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta 20 päeva jooksul hagile ei vasta.

Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud.

Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud

liitumislepinguga, arvetega ja võlanõudega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 ja 3 kohaselt

asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja

poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga

kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna ja võtma asja vastu. Asja müügi kohta seaduses

sätestatut kohaldatakse vastavalt õiguse ja muu eseme müügile … VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb

kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 158 lg 1 kohaselt leppetrahv on lepingus ette nähtud

lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud

rahasumma. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib

võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja

võla koos leppetrahvi ja kahju hüvitusega summas 8272.50 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

tagaseljaotsuse.

Menetluskulude jaotus

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab

menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab

kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse

menetlusosaliste vahel.

Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb hageja menetluskulud kanda

kostjal.

TsMS § 174 lg 1, 2 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme

kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse

jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.

Kohtunik