Court dismisses defendant's default defense and orders payment of debt plus interest under civil procedure law.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the plaintiff's claim against the apartment association via a default judgment because the defendant failed to respond within the statutory period. The plaintiff alleged an unpaid waste collection fee based on a municipal service contract, while the defendant remained silent despite being warned of default consequences. Since the defendant did not contest the facts, the court accepted the plaintiff's claims as admitted and ordered full payment of the principal debt, interest, and litigation costs.
Legislator headnote
AI generatedTsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1; § 444 lg 1: When a defendant fails to respond to a claim within the prescribed time limit, the court may grant the claim via default judgment, treating the plaintiff's stated facts as admitted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
1 (2)
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht
6. september 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-25219 Tsiviilasi OÜ xxx hagi Korteriühistu xxx vastu 727.90 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja OÜ xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Liane Raave (Advokaadibüroo Glimstedt Straus ja Partnerid, asukoht Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Kostja Korteriühistu xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista Korteriühistult xxx OÜ xxx kasuks 727.90 krooni (seitsesada kakskümmend seitse krooni ja 90 senti), millest põhivõlgnevus 654.10 krooni ja viivis
73.80 krooni.
3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta Korteriühistu xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.
Asjaolud ja menetluse käik
2 (2) 09.07.2007 esitas OÜ xxx kohtule hagi Korteriühistu xxx vastu 727.90 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja, kui teenuse saaja täitnud teenustasu tasumise kohustust, mis tulenes hageja ja Maardu linna vahel 31.10.2006 sõlmitud lepingust nr 9-5/159, mille kohaselt andis Maardu linn hagejale kolmeks aastaks ainuõiguse teostada jäätmete vedamist Maardu linnas ning kostja loeti jäätmeveo piirkonnas jäätmeseaduse alusel korraldatud jäätmeveoga liitunuks alates 01.01.2007.
Kostjal on tasumata 31.05.2007 arve nr OAS 70502647 osaliselt summas 654.10 krooni ning 01.06.2007 arve nr OVP 00001380 summas 73.80 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 727.90 krooni, millest põhinõue on 654.10 krooni ja viivis 73.80 krooni ning menetluskulud.
Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud 09.08.2007. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.
Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 01.01.2007 jäätmeveoleping. Hagi summas 727.90 krooni kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1 ja jäätmeseadus (JäätS) § 69 alusel.
TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Meeli Kaur kohtunik