2-07-16827/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S TÄIENDAV OTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-07-16827 Otsuse tegemise aeg ja koht

14 . august 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi AS Hansapank hagi O D`i vastu 4 301,42 krooni võlgnevuse nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus TsMS § 448 alusel Hageja: AS Hansapank (RK 10060701) Hageja esindaja: S K (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja: O D (IK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Teha asjas Viru Maakohtu 02. augusti2007.a. kohtuotsust (tagaseljaotsus) täiendav otsus.

2. Välja mõista O D`ilt AS Hansapank kasuks viivis alates 26. aprillist 2007.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. TsMS § 632 lg 3 alusel, kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu 02. augusti 2007.a. kohtuotsusega (tagaseljaotsus) rahuldati hageja taotlus ja kostjalt mõisteti hageja kasuks välja võlgnevus 4 301,42 krooni. Kohtuotsusega jäi lahendamata hageja poolt esitatud nõue viivise väljamõistmiseks.

08. augustil 2007.a. esitas hageja esindaja taotluse täiendava otsuse tegemiseks ja kostjalt viivise väljamõistmiseks.

2(3)

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab et hageja esindaja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus rahuldas 02. augustil 2007.a. hagi tagaseljaotsusega ja mõistis välja kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 4 301krooni 42 senti.

Hagiavalduses palus hageja lisaks võlgnevusele mõista välja kostjalt viivis alates 26. aprillist 2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud korras, kuid kohus viivisenõude osas 02. augustil 2007.a. hagi tagaseljaotsusega seisukohta ei võtnud. Hageja taotles08. augustil 2007 viivise väljamõistmist alates 26.04.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud korras.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 kohaselt, asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. TsMS § 448 lg 2 kohaselt, täiendava otsuse tegemise avalduse võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul./----/. TsMS § 448 lg 5 kohaselt, täiendav otsus on täiendatava otsuse osa.

Kohus leiab, et lahendamata jäänud nõue tuleb lahendada täiendava tagaseljaotsusega, mis tehakse samadel alustel nagu 02. augusti 2007.a. tagaseljaotsus.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Täiendava otsuse aluseks olev nõue on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 113 lg 1 ja § 94.

VÕS § 113 lg 1 kohaselt, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Vastavalt VÕS § 94, kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti.

3(3)

Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks viivis alates 26.04.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud korras.

TsMS § 420 lg 1 kohaselt, kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid

Peeter Pällin Kohtunik