Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-15090/5 AI generated

2-07-15090/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-07-15090/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

august 2007 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-15090 Tsiviilasi K.I. hagi L.S. ja S.S. vastu kohustuse tuvastamiseks anda nõusolek omandi ülekandmiseks ja 853 715 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja K.I. esindaja adv Eve Laine, Advokaadibüroo Ann Saar OÜ, Oru 4 51005 Tartu; kostja L.S. kostja S.S. Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-15090/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus leiab, et hagist loobumisega ei rikuta olulist avalikku huvi ja hagist loobumine tuleb vastu võtta ning TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel asja menetlus lõpetada. Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Keywords

AI generated
notarial liability revocation of the composition agreement return under Hague Convention service of process costs under foreigners act marriage brokerage
AI generated
2-20-17465/69
Võtta vastu 09.10.2023 kohtule esitatud hagist loobumise taotlus ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-17465.
2-19-1430/24
mai 2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-1430 Tsiviilasi AKTSIASELTS NAFTAR hagi Cono capital OÜ, Hoiulaenuühistu ERIAL ja Eesti Vabariigi (Keskkonnaministeeriumi kaudu) vastu tahteavalduste andmiseks kohustamise ja kahju hüvitise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AKTSIASELTS NAFTAR (registrikood 10138343, asukoht Juhtme tn 20/11, 75312, Peetri alevik, Rae vald, Harju maakond, e-post naft@hot.ee); Hageja seaduslik esindaja: M S (isikukood xxx); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Aivar Raudsik (Aavik ja Partnerid Advokaadibüroo, e-post aivar.raudsik@aaviklaw.ee); Kostja I: Cono capital OÜ (registrikood 14172957, asukoht Paldiski mnt 191-30, Tallinn, e-post info@linnavalitsus.ee); Kostja I seaduslik esindaja: A L (isikukood xxx); Kostja II: Hoiu-laenuühistu ERIAL (registrikood 14411913, asukoht Suur-Ameerika tn 12, Tallinn 10119, e-post info@erial.ee); Kostja II lepinguline esindaja: vandeadvokaat Vitali Šipilov (Advokaadibüroo TGS Baltic, e-post menetlus@tgsbaltic.com); Kostja III: Eesti Vabariik (Keskkonnaministeeriumi kaudu, registrikood 70001231, asukoht Narva mnt 7a, 15172 Tallinn, epost keskkonnaministeerium@envir.ee); Kostja III lepinguline esindaja: Kaia Saar (Maa-amet, maaamet@maaamet.ee). Resolutsioon
2-11-56923/4
detsember 2011.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-56923 Tsiviilasi X OÜ hagiavaldus Y OÜ ja K.
2-13-34285/22
06.04.2015.a esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse kostjate XXX, XXX ja XXX vastu vastavalt Tallinna notar Mare Milleri poolt 29.12.2014.a välja antud pärandvara ühisusest mõttelise osa tasuta võõrandamise lepingule ning asjaõiguslepingule (registreeritud notari ametitoimingute raamatu registris nr XXX all). Samas esitas hageja kohtule kinnitamiseks ka kostjaga 1 XXX ja kostjaga 3 XXX sõlmitud kompromisslepingud. Poolte vahel enam vaidlusi ei ole ja seega taotleb hageja menetluse lõpetamist.
2-22-474/18
Kinnitada J. P.i (ostja) ja ASSG Main OÜ (müüja) vahel vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Lepingu eseme omandi annab Müüja Ostjale võlaõigusliku müügilepingu täitmiseks ja tsiviilvaidluse nr 2-22-474 lõpetamise eesmärgil kompromissi sõlmimise tagajärjel. 1.2. Müüja ja Ostja lepivad kokku, et lõpetavad kohtuvaidluse tsiviilasjas nr 2- 22-474 kompromissiga, mis seisneb asjaõiguslepingu sõlmimises ja kohtuliku kompromissi kinnitamises. 1.3. Asjaõiguslepingu sõlmimisega loevad Müüja ja Ostja võlaõigusliku müügilepingu ja kompromissi täidetuks ning Müüja avaldab, et ta ei oma pärast asjaõiguslepingu sõlmimist Ostja vastu võlaõiguslikust müügilepingust tulenevaid nõudeid ja Ostja avaldab, et ta ei oma pärast asjaõiguslepingu sõlmimist Müüja vastu võlaõiguslikust müügilepingust tulenevaid sissenõutavaks muutunud nõudeid. 1.4. Müüja kohustub Ostjale hüvitama pooled tema kantud menetluskulud, sh tasutud riigilõivu ja õigusabikulud, samuti kohtumenetlusele eelnenud õigusabikulud, mille Ostja on kandnud tsiviilasja nr 2-22-474 raames. 1.5. Ostja kinnitab, et Müüja on talle punktis 1.4 kirjeldatud summa lepingu sõlmimise ajaks tasunud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-07-15090

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

29. august 2007 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-15090 Tsiviilasi K.I. hagi L.S. ja S.S. vastu kohustuse tuvastamiseks anda nõusolek omandi ülekandmiseks ja 853 715 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja K.I. esindaja adv Eve Laine, Advokaadibüroo Ann Saar OÜ, Oru 4 51005 Tartu; kostja L.S. kostja S.S. Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Vastu võtta K.I. loobumine hagist L.S. ja S.S. vastu kohustuse tuvastamiseks anda nõusolek omandi ülekandmiseks ja 853 715 krooni nõudes ning asja menetlus lõpetada. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud K.I. esitas kohtule hagi L.S. ja S.S. vastu kohustuse tuvastamiseks anda nõusolek omandi ülekandmiseks ja 853 715 krooni nõudes. Hageja esindaja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuna pooled sõlmisid vaidluse lahendamiseks 14.08.2007 notaribüroos kompromissilepingu, millega seoses hageja loobub hagist.

Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus leiab, et hagist loobumisega ei rikuta olulist avalikku huvi ja hagist loobumine tuleb vastu võtta ning TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel asja menetlus lõpetada. Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kohtunik