Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-4374/6 AI generated

2-07-4374/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-4374/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada poolte, OÜ ja AN vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Kostja AN kohustub tasuma hagejale OÜ pool hagis nõutud summast, s.o 1134.5 krooni hiljemalt 20.08.2007.a.

Legislator headnote

AI generated

2-07-4374/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetlusosalistele määruse teatavakstegemise kord Kohtumäärus tehakse teatavaks TsMS § 455 lg 1 kohaselt menetlusosalistele kohtumääruse kättetoimetamisega.

Keywords

AI generated
accord and satisfaction set-off of claims cash settlement of balance debt restructuring administrator withdrawal following settlement promise of payment
AI generated
2-08-64363/12
02. oktoobril 2008.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt võlgnevus 04. novembril 2008.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud, kuna ta võõrandas vaidlusaluse korteri aadressil xxx, 02.10.2008 M. L.`le. Ostja kohustus tasuma korteril lasuva võlgnevuse. Kui kostja koos ostjaga pöördusid korteriühistu esimehe poole, et viimane väljastaks kviitungi võlgnevuse summa kohta, siis esimees keeldus seda andmast, samuti ei nimetatud võlgnevuse summat.
2-13-58418/12
mai 2014, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-58418 Tsiviilasi XXX Korteriühistu hagi XXXOÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX Korteriühistu (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: Andrus X ( e-post andju@le.ee); Kostja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, epost XXX); Kostja seaduslik esindaja: Jan X (e-post jan@inkassoteenus.ee). Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses
2-12-55559/31
Kinnitada XXXe (X , isikukood X ) ning XXX(X , isikukood X ) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.
2-11-51780/15
Hageja: TBAS (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: vandeadvokaadi abi Grete Lind (Advokaadibüroo Kasak & Missik, Süda 3a-4, 10118 Tallinn; e-post: kasak@kasak.ee); Kostja 1: OÜ CG(registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja 1 esindaja: Riho V (XXX); Kostja 2: TM(isikukood XXX, elukoht: XXX). Kohtuistungi toimumise aeg 20.juuni 2012.a. Istungil osalenud isikud Hageja esindaja vandeadvokaadi abi Grete Lind, Kostja 1 esindaja Riho V , Kostja 2 TM RESOLUTSIOON 1. Kinnitada TBAS (hageja) ning OÜ CG(kostja 1) ja TM(kostja 2), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-06-11842/5
Viru Maakohtu menetluses on korteriühistu Outokumpu 15 hagi A G vastu 11 139,86 krooni võlgnevuse nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 23.08.2007.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-4374 Tsiviilasi OÜ hagi AN vastu 2268.95 krooni nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja OÜ (reg kood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja advokaat Taivo Saks ( Advokaadibüroo XXX); Kostja AN(ik XXX, elukoht XXX).

Resolutsioon

1. Kinnitada poolte, OÜ ja AN vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 Kostja AN kohustub tasuma hagejale OÜ pool hagis nõutud summast, s.o 1134.5 krooni hiljemalt 20.08.2007.a.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-4374 OÜ hagis AN vastu 2268.95 krooni nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega.

Menetlusosalistele määruse teatavakstegemise kord Kohtumäärus tehakse teatavaks TsMS § 455 lg 1 kohaselt menetlusosalistele kohtumääruse kättetoimetamisega.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ hagi AN vastu 2268.95 krooni nõudes. Pooled esitasid 21.08.2007.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas:

1. Kostja AN kohustub tasuma hagejale OÜ pool hagis nõutud summast, s.o 1134.5 krooni hiljemalt 20.08.2007.a. Sellega loevad pooled oma kõik käesolevast hagist tuleneda võivad vastastikused kohustused lõppenuks.

2. Pooled loevad käesoleva kokkuleppe nõuetekohaselt täidetuks ka juhul, kui KÜ XX on tasunud temale väljastatud arve alusel OÜ-le 30 444.79 krooni.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-st 432 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Liili Lauri Kohtunik