Legislator Case Law & Legislation
2-06-37040/2 AI generated

2-06-37040/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-06-37040/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada AS EMT hagi Aivar Marguse vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista Aivar Marguselt 2 051 ( kaks tuhat viiskümmend üks) krooni 36 senti AS EMT kasuks. Muud otsustused Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

Legislator headnote

AI generated

2-06-37040/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 30 päeva möödumisel teadaande ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

Keywords

AI generated
credible documentation access to documents late submission of documents third-party documents duty to produce documents strict compliance of documents
AI generated
2-07-8627/2
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Otsuse tegemise aeg ja koht 24.09.2007.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-8627 Tsiviilasi, hageja nõue AS hagi KS vastu 2323.34 krooni nõudes Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, asukoht XXX); Kostja KS(ik XXX, elukoht kohtule teadmata).
2-11-18088/4
Hageja JIOÜ (rk XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja OÜ Julianuse Õigusbüroo (rk 11930038, asukoht A.
2-10-46452/4
jaanuar 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-46452 Tsiviilasi JIOÜ hagi KGD vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 211,60 eurot (3 310,86 krooni) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja JIOÜ (registrikood XXX asukoht XXX), lepinguline esindaja Silver E (OÜ Julianuse Õigusbüroo ) Kostja KGD(isikukood XXX elukoht teadmata) RESOLUTSIOON
2-10-58277/18
juuni 2012, Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-58277 Tsiviilasi OÜ B hagi EMOÜ vastu võlgnevuse saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista EMOÜ-lt võlgnevus 3811,69 eurot (kolm tuhat kaheksasada üksteist eurot ja
2-10-45013/6
november 2011, kell 14.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-45013 Tsiviilasi AS-i SEB Pank hagi VOÜ ja MK vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 2 944,13 eurot (46 065,66 krooni) Asja läbivaatamise kuupäev 07.11.2011, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS SEB Pank (registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn), lepinguline esindaja Martin V Kostja I VOÜ (registrikood XXX, asukoht registris XXX) Kostja II MK(isikukood XXX, elukoht teadmata)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

27. august 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-37040 AS EMT versus Aivar Margus Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja AS EMT (registrikood 10096159; aadress Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3, 10151 Tallinn) Kostja Aivar Margus (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress teadmata)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. Rahuldada AS EMT hagi Aivar Marguse vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista Aivar Marguselt 2 051 ( kaks tuhat viiskümmend üks) krooni 36 senti AS EMT kasuks. Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid;

3.2 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kosjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; ning avalikult teatavakstegemisega 28 päeva jooksul;

3.3 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 631 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.4 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik

Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 29. mail 2007 kohustusega vastata kohtule hiljemalt 30. juuniks 2007, hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Kohtudokumendid loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt kostjale avalikult kättetoimetatuks

30 päeva möödumisel teadaande ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine.

2.2. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Hagi rahuldamise õiguslikuks aluseks on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-s 1 on sätestatud, et kui võlgnik rikub rahalist kohustust võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

2.3. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma ning vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3). TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

Toomas Lillsaar

Kohtunik