Legislator Case Law & Legislation
2-06-30011/2 AI generated

2-06-30011/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-30011/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

august 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-30011 Tsiviilasi AS hagi IT’i vastu 3366,80 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Rahuldada tagaseljaotsusega AS hagi IT’i vastu võlgnevuse 3366,80 (kolm tuhat kolmsada kuuskümmend kuus krooni ja 80 senti) krooni väljamõistmiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-06-30011/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Keywords

AI generated
late payment of fees information technology contract deadline for communication insufficiently substantiated submissions unpaid licensing royalties performance in lieu of fulfillment
AI generated
2-06-22485/2
25.08.2006.a. esitas xxx hagi xxx vastu 2 327.17 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 26.03.2004.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 03.08.2006.a
2-06-5950/2
03. 2006. a. esitas AS xxx (hageja) hagi xx (kostja) vastu põhivõlgnevuse summas 985 krooni ja 76 senti ning viiviste 985 krooni ja 76 senti, kokku 1.971 krooni ja 52 senti nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 23. 03. 2003. a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Liitumislepingu lahutamatuks osaks on xxx teenuste kasutamise üldtingimused, mille p 5.12 kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist arvete tasumisega hilinemise eest 0,15% tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Kostja ei ole teenuse eest tasunud. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 1.971 krooni ja 52 senti ning kohtukulud.
2-07-27233/2
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 26.11.2007.
2-06-25127/1
veebruar 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-25127 Tsiviilasi AS-i xxx hagi xxx vastu 3 366.40 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS xxx(registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx; viibimiskoht xxx) RESOLUTSIOON
2-06-22475/2
Pooled on 13.07.2004 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

21. august 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-30011 Tsiviilasi AS hagi IT’i vastu 3366,80 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX, XXXTallinn) hageja lepinguline esindaja RF (AS , asukoht XXX, XXX Tallinn) kostja IT (isikukood XXX, viibimiskoht XXX Vangla, XXX) kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

Rahuldada tagaseljaotsusega AS hagi IT’i vastu võlgnevuse 3366,80 (kolm tuhat kolmsada kuuskümmend kuus krooni ja 80 senti) krooni väljamõistmiseks.

Välja mõista IT’ilt AS-i kasuks võlgnevus 3366,80 (kolm tuhat kolmsada kuuskümmend kuus krooni ja 80 senti) krooni.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Kõik menetluskulud, sealhulgas Eesti Vabariigi menetluskulud, jätta IT’i kanda.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS-s SEB Eesti Ühispangas või XXX AS-s Hansapangas, mõlemal viitenumber XXX.

Asjaolud ja menetluse käik AS esitas 20.10.2006.a kohtule hagi IT’i vastu 20.12.2004.a sõlmitud liitumislepingu ja järelmaksu müügilepingu alusel tekkinud põhivõla 3298,96 krooni ja viivise 67,84 krooni, kokku 3366,80 krooni väljamõistmiseks. Menetluskuludena palus hageja kostjalt välja mõista riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulud 1800,00 krooni.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 20 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kostja hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale 02.07.2007.a. edasiandmise kohustusega kostjale. Kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja, vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus juhindub esitatud hagi läbi vaatamisel võlaõigusseaduse (VÕS) ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätetest. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja hagiavaldus ning kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult. Kostja kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud.

Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 3366,80 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud, sealhulgas Eesti Vabariigi menetluskulud, jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg. 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Taimi Kollom Kohtunik