Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-5051/1 AI generated

2-07-5051/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-5051/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 20 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kostja on saanud hagimaterjalid kätte 28.06.2007.a oma töökohas OÜ-s, XXX, Rõngu vald. Kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-07-5051/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
missing case documents insufficiently substantiated submissions failure to prove deterioration substantive insufficiency late objection to debt enforcement third-party claim procedure in attachment
AI generated
2-06-39036/1
oktoober 2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-39036/34 Tsiviilasi AS-i hagi AP vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 09.10.2007, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Helena Purga (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja AP(isikukood XXX, registriaadress XXX, viibimiskoht XXX Vangla XXX) RESOLUTSIOON
2-08-27864/2
Välja mõista D R menetluskulud 2 033,12 krooni AS E kasuks.
2-23-7819/3
K K (hageja) esitas 29. mail 2023 hagi A S (kostja) vastu elatise nõudes. Hageja elab koos emaga ja kostja hagejat ei toeta. Hageja palub kostjalt välja mõista elatusraha võlgnevus 2743,71 eurot 29. maist 2022 kuni 28. maini 2023 ning määrata, et kostja tasub elatusraha võlgnevuse hageja ema T K arvelduskontole selgitusega „K K elatise võlgnevus“. Lisaks palub hageja kostjalt alates 29. maist 2023 kuni K K täisealiseks saamiseni (XXX) välja mõista igakuine elatis 260,33 eurot (249,78 eurot ehk baassumma + 50,55 eurot ehk kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast – 40 eurot ehk 50% lapsetoetusest), mis muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2024), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt PKS § 101 lgtele 3 ja 4 ning lapsetoetuse suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause), samuti määrata, et kostja peab elatist maksma hagejale iga kalendrikuu eest ette ning et kostja tasub elatise hageja ema T K arvelduskontole selgitusega „elatis K K “. Hageja esitas oma sünnitunnistuse ja andmed seadusliku esindaja varalise seisundi kohta.
2-05-21641/1
….a esitas AS kohtule hagi V.L’i vastu 2 379 krooni nõudes.
2-09-38911/4
veebruar 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-38911 Tsiviilasi AS Mhagi N D vastu 10 980 krooni ja viivise nõudes Hagi hind 6 080 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS M(registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja: Alisa B (xxx); Kostja: N D (isikukood xxx, aadress xxx) Resolutsioon

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Indrek Soots Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

22. august 2007.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-5051 Tsiviilasi AS hagi MH vastu 29 103,31 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS(registrikood XXX, asukoht XXX Tallinn) hageja lepinguline esindaja KV kostja MH(isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista MH`lt võlgnevus 29 103,31 krooni (kakskümmend üheksa tuhat ükssada kolm krooni ja kolmkümmend üks senti) AS kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Kõik menetluskulud jätta MH kanda.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Asjaolud ja menetluse käik AS esitas 08.02.2007.a kohtule hagi MH vastu 29 103,31 krooni väljamõistmiseks.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 20 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kostja on saanud hagimaterjalid kätte 28.06.2007.a oma töökohas OÜ-s, XXX, Rõngu vald. Kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 12 lg 1 alusel kohaldatakse enne 1. juulit 2002 sõlmitud kestvuslepingutele alates 1. juulist 2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 29 103,31 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Indrek Soots kohtunik