Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-22897/2 AI generated

2-07-22897/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-22897/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

AA kohustub tasuma AS-le võlgnevuse 6 156,54 krooni ja menetluskulud 1 360,00 krooni, kogusummas 7 516,54 krooni, alljärgneva maksegraafiku alusel: AA tasub maksegraafikujärgsed osamaksed AS-i arveldusarvele nr XXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, märkides selgituseks „XXX”.

Legislator headnote

AI generated

2-07-22897/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

Keywords

AI generated
return under Hague Convention performance in lieu of fulfillment amicable settlement adversarial principle arbitration clause hail insurance
AI generated
2-07-17237/4
S Z kohustub tasuma AS-le võlgnevuse 3 490,42 krooni, riigilõivu 125 krooni ja menetluskulud 700,18 krooni, kogusummas 4 315,60 krooni, alljärgneva maksegraafiku alusel: S Z tasub maksegraafikujärgsed osamaksed AS-i arveldusarvele nr XXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, märkides selgituseks „XXX”.
2-12-56146/7
Kinnitada hageja AS Krediidikassa ja kostja Rxxx Kxxxx vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 622,31 eurot, intressinõude 284,36 eurot, viivisevõla katteks 343,05 eurot, hageja õigusabikulude katteks 350,28 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 75 eurot (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 1675,00 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel:
2-08-7912/5
03.03.2008. a esitas xxx AS Harju Maakohtusse hagi xxx vastu 31.05.2007. a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0701170/25st tuleneva võla ja lisanduvate viiviste väljamõistmiseks. Kohus toimetas kostjale menetlusse võtmise määruse koos hagimaterjalidega kätte 07.03.2008. a. Hageja esindaja esitas 24.04.2008. a kohtule poolte vahel 04.04.2008.a sõlmitud kompromisslepingu ja taotluse menetluse lõpetamiseks ilma istungit pidamata. 29.04.2008. a esitas kostja kohtule avalduse, milles palus jätta kompromissleping kinnitamata.
2-06-19925/2
28.07.2006.a. esitas xxx hagi xxx vastu 3 146.45 krooni saamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 09.04.2004.a. sõlmitud liitumislepingu ja 09.04.2004.a. sõlmitud järelmaksuga müügilepingu alusel 3 146.45 krooni ja menetluskulud. 24.11.2006.a. esitas hageja esindaja kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palus tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja esindaja palub tagastada pool riigilõivust e 125 krooni tuginedes TsMS § 150 lg 2 p-le 1.
2-08-24829/2
- hageja: EAS (registrikood xxx asukoht xxx) - hageja esindaja: E Erlach (xxx) - kostja: AN(isikukood xxx; elukoht xxx) kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub hagejale tasuma 13 832,99 krooni (kolmteist tuhat kaheksasada kolmkümmend kaks krooni ja 99 senti), millest nõude põhiosa on 9782,70 krooni (üheksa tuhat seitsesada kaheksakümmend kaks krooni ja 70 senti) ja viivis 4050,29 krooni (neli tuhat viiskümmend krooni ja 29 senti);

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 21.08.2007.a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-22897 Tsiviilasi AS-i (registrikood XXX, asukoht XXX TALLINN) hagi AA(A , isikukood XXX elukoht XXX TALLINN) vastu

6 156,54 krooni saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON

Kinnitada AS-i ja AAvaheline kompromiss:

AA kohustub tasuma AS-le võlgnevuse 6 156,54 krooni ja menetluskulud 1 360,00 krooni, kogusummas 7 516,54 krooni, alljärgneva maksegraafiku alusel:

XXXXXXXXXXXXXXXXXX

AA tasub maksegraafikujärgsed osamaksed AS-i arveldusarvele nr XXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, märkides selgituseks „XXX”.

Käesoleva kompromissi rikkumise korral on AS-il õigus pöörata kogu oma nõue AAvastu täitmisele.

Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS-le (registrikood XXX) pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust, s.o. 125,00 (ükssada kakskümmend viis) krooni AS-i arveldusarvele nr XXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis selgitusega: AA, tsiviilasi nr 2-07-22897.

Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud 06.06.2007 esitas AS hagi AA vastu 6 156,54 krooni saamiseks. Nõue tuleneb poolte vahel 16.03.1998 sõlmitud liitumislepingust, mille alusel esitatud arved jättis kostja tasumata.

Hageja palus kostjalt välja mõista nimetatud lepingust tuleneva põhivõlgnevuse summas

3 078,77 krooni ja viivised summas 3 077,77 krooni ning menetluskulud.

06.07.2007 esitas hageja kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust poole tagastamiseks.

Poolte kompromiss Kohtule esitatud kompromissi kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale võlgnevuse 6 156,54 krooni ja menetluskulud 1 360,00 krooni, kogusummas 7 516,54 krooni, alljärgneva maksegraafiku alusel:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Kostja tasub maksegraafikujärgsed osamaksed AS-i arveldusarvele nr XXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, märkides selgituseks „XXX”.

Käesoleva kompromissi rikkumise korral on hagejal õigus pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele.

Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni, mistõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Antud juhul ei ole vajalik menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamine, kuna esitatud kompromissis on pooled kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest ning kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS-s) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses (VÕS-s) nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning sellest saab taganeda või seda üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kuulub hageja esindajale tagastamisele pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 125.00 krooni.

Meelis Eerik Kohtunik