Court allows claim against non-responsive defendant, deeming plaintiff's facts admitted under Civil Procedure Code.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the plaintiff's claim for over 2,400 krooni against the defendant, who failed to respond within the statutory deadline. The plaintiff argued for breach of contract damages, while the defendant did not contest the allegations. The court ruled that the defendant's silence legally constituted an admission of the plaintiff's factual claims, justifying the full award.
Legislator headnote
AI generatedTsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1: When a defendant fails to respond to a claim within the prescribed time limit, the court deems the plaintiff's factual allegations admitted, allowing the claim to be decided based on those facts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht
03. august 2007.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-9277 Tsiviilasi AS EMT hagi V K vastu 2 456,92 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT Hageja seaduslik esindaja R R Kostja V K Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista V K AS-i EMT kasuks põhinõue summas 1 228,96 krooni, viivised summas
1 227,96 krooni, kokku 2 456,92 (kaks tuhat nelisada viiskümmend kuus krooni ja üheksakümmend kaks senti) krooni.
Menetluskulude jaotus
3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-9277 kannab V K.
Edasikaebamise kord
Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus, ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 250 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
Kohtu õiguslik põhjendus
09.03.2007.a esitas AS EMT kohtule hagi V K vastu 2 456,92 krooni nõudes.
Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antus asjas ei esine.
Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕSRaks § 11, TsK §§ 173 lg 1, 174, 190 lg 1, 191, 222 lg 1, 2, 231 lg 1 alusel nõuda kohustuste täitmist. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 2 456,92 krooni.
Menetluskulud
Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1.
/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik