Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-16450/3 AI generated

2-07-16450/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-07-16450/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2 (2) xxx on esitanud hagi xxx vastu 3 272.62 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 31.08.1998.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole lepingust tulenevaid kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 18.04.2007.a. 1 636.81 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 635.81 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 3 272.62 krooni ja menetluskulud.

Legislator headnote

AI generated

2-07-16450/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 31.08.1998.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole lepingust tulenevaid kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 18.04.2007.a. 1 636.81 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 635.81 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 3 272.62 krooni ja menetluskulud.

Keywords

AI generated
hail insurance medical care requirements insufficiently substantiated grievance failure to prove deterioration performance in lieu of fulfillment case of hardship
AI generated
2-07-39794/2
26.09.2007.a. esitas AS kohtule hagi JA’e vastu 5 385,34 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale põhivõlgnevust summas 2 693,17 krooni ja viivist summas 2 692,17 krooni.
2-07-9412/1
august 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-9412 Tsiviilasi AS-i hagi KK vastu 3688.40 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX, asukoht XXX Tallinn) Hageja esindaja: RR ( AS, XXX Tallinn) Kostja: KK(isikukood XXX, elukoht XXX Kiili vald, Harjumaa) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-07-16389/2
24.04.2007.a. esitas AS kohtule hagi KO’a vastu 4 260,76 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hagi hinna vähendamise taotluse kohaselt võlgneb kostja hagejale viivised summas 1 925,76 krooni. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale isiklikult kooskõlas TsMS § 307 lg 1 ja 313 lg 1 kätte toimetatud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostja ei ole esitanud kohtule taotlust vastamise tähtaja pikendamiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
2-06-39050/2
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: HP (XXX) Kostja: JR(isikukood XXX, elukoht XXX) Välja mõista JR`lt AS-i kasuks võlgnevus 4064.54 (neli tuhat kuuskümmend neli krooni ja 54 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 2032.77 (kaks tuhat kolmkümmend kaks krooni ja 77 senti) krooni ja viivis 2031.77 (kaks tuhat kolmkümmend üks krooni ja 77 senti) krooni.
2-07-16330/2
2 (2) xxx on esitanud hagi xxx vastu 4 938 krooni saamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht 21.08.2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-16450 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 3 272.62 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja xxx (registrikood xxxx; asukoht xxx Tallinn) Hageja esindaja Helena Purga Kostja xxx (isikukood xxx elukoht xxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx põhivõlg 1 636.81 (üks tuhat kuussada kolmkümmend kuus krooni ja

81 senti) ja viivised 1 635.81 (üks tuhat kuussada kolmkümmend viis krooni ja 81 senti) xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2 (2) xxx on esitanud hagi xxx vastu 3 272.62 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 31.08.1998.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole lepingust tulenevaid kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 18.04.2007.a. 1 636.81 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 635.81 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 3 272.62 krooni ja menetluskulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse kätte 04.06.2007.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 108 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Iko Nõmm Kohtunik