Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-13289/14 AI generated

2-06-13289/14 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-06-13289/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juuli 2007 Tartu Tsiviilasja number 2-06-13289 Tsiviilasi KÜ Vastse-Kuuste 2 (pankrotis) hagi K.L. ja M.L. vastu võla nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 12. veebruari 2007 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus K.L. `i apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast K.L. `i apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 12. veebruari 2007 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus K.L. `ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-06-13289/14 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: ´i nimel. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus keeldub K.L. `i apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ning apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus on jäetud Tartu Ringkonnakohtu 12.04.2007 määrusega rahuldamata. TsMS § 632 lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Sarnaselt on apellatsioonitähtaeg märgitud ka vaidlustatud otsuses ning apellandile pidi olema üheselt mõistetav, et 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest on tal võimalik esitada apellatsioonkaebust.

Keywords

AI generated
bank account information pledge shortfall certificate bank account attachment cash book capacity to incur bill liability banking law
AI generated
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
3-16-873/5
mai 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-873 Haldusasi OÜ Ideal kaebus AS Ühisteenused 19.04.2016 viivistasu otsuse nr 0043019038 tühistamiseks Menetlusosalised Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
2-11-15398/18
jaanuar 2012, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi Swedbank AS hagi Marika Kulpson vastu 4 332.01 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 3 116.37 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Swedbank AS, rk 10060701, Liivalaia 8, 15039 Tallinn; hageja esindaja Anneli Arusalu, anneli.arusalu@swedbank.ee ; kostja Marika Kulpson RESOLUTSIOON Hagi rahuldada hagi õigeksvõtmise tõttu. Välja mõista Marika Kulpsonilt (Kulpson) AS Swedbank kasuks 4 332 (neli tuhat kolmsada kolmkümmend kaks) eurot 1 sent. Välja mõista Marika Kulpsonilt AS Swedbank kasuks viivis protsendina põhinõudelt 3 116.37 eurot alates 01.08.2011 kuni põhinõude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulud jätta Marika Kulpsoni kanda. Välja mõista Marika Kulpsonilt AS Swedbank kasuks menetluskulud 239 (kakssada kolmkümmend üheksa) eurot 67 senti, millelt tuleb tasuda viivist alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). AS Swedbank poolt 05.04.2011 viitenumbriga 2900072369 ja 17.08.2011 viitenumbriga 2900072699 tasutud kokku 479.33 euro suurusest riigilõivust 50 %, so 239 (kakssada kolmkümmend üheksa) eurot 66 senti kanda AS Swedbank kontole 22 700 000 0016 selgitusega „poole riigilõivu tagastamine hagis Marika Kulpson vastu“. Riigilõivu tagastamiseks saata kohtumäärus Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.
3-20-1123/6
MAXX Markets OÜ esitas 10.06.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti 26.03.2020 tegevusloa kehtetuks tunnistamise otsuse nr 3.4-9/773-1 tühistamise nõudes.
3-13-320/11
Võnnu Vallavolikogu liige ning revisjonikomisjoni esimees XXX esitas 13.02.2013 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Võnnu valla valimiskomisjoni poolt KOKS § 19 lg 2 p 4, lg 4 p 4 ja § 20 lg 1 ja 3 alusel otsuse vastuvõtmist volikogu liikme Jaanus Aviste volituste peatamiseks ja temale asendusliikme määramiseks. Samuti taotleb kaebaja Võnnu valla valimiskomisjoni poolt (seoses J. Aviste puudumistega Võnnu Vallavolikogu istungitelt) vastu võetud ja KOKS nõuetele mittevastavate suuliste haldusaktide tühistamist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Egon Konsand, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

31. juuli 2007 Tartu Tsiviilasja number 2-06-13289 Tsiviilasi KÜ Vastse-Kuuste 2 (pankrotis) hagi K.L. ja M.L. vastu võla nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 12. veebruari 2007 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus K.L. `i apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast K.L. `i apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 12. veebruari 2007 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus K.L. `ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD Tartu Maakohtu 12.02.2007 otsusega rahuldati KÜ Vastse-Kuuste 2 (pankrotis) hagi ja mõisteti K.L. `ilt KÜ Vastse-Kuuste 2 (pankrotis) kasuks välja 5411.44 krooni ja M.L. ilt 8128.03 krooni. K.L. esitas Tartu Maakohtu 12.02.2007 otsuse peale 29.03.2007 apellatsioonkaebuse ning ühtlasi taotles apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamist.

Tartu Ringkonnakohus jättis 12.04.2007 määrusega rahuldamata K.L. ´i taotluse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ning tagastas apellatsioonkaebuse K.L. ´ile. Tartu Ringkonnakohtu määrus jõustus 01.05.2007. 19.07.2007 saabus Tartu Ringkonnakohtuse uuesti K.L. ´i ja M.L. ´i apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 12.02.2007 otsusele tsiviilasjas nr 2-06-13289. Apellatsioonkaebuse on allkirjastanud ainult K.L. . Apellatsioonkaebusel puudus M.L. ´i allkiri, samuti ei ole apellatsioonkaebusele lisatud volikirja, mis tõendaks K.L. i volitusi esitamaks apellatsioonkaebust M.L.

´i nimel. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus keeldub K.L. `i apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ning apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus on jäetud Tartu Ringkonnakohtu 12.04.2007 määrusega rahuldamata. TsMS § 632 lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Sarnaselt on apellatsioonitähtaeg märgitud ka vaidlustatud otsuses ning apellandile pidi olema üheselt mõistetav, et 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest on tal võimalik esitada apellatsioonkaebust.

Apellant sai kohtuotsuse ärakirja kätte 15.02.2007 ja esitas esimese apellatsioonkaebuse 29.03.2007, seega 10 päeva tähtpäevast hiljem. Tartu Ringkonnakohus jättis 12.04.2007 määrusega K.L. i apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamata. K.L. ´il oli õigus vaidlustada Tartu Ringkonnakohtu määrus Riigikohtus 15 päeva jooksul, kuid K.L. määruskaebust Riigikohtusse ei esitanud ning Tartu Ringkonnakohtu 12.04.2007 määrus, millega keelduti K.L. i apellatsioonkaebust menetlusse võtmast jõustus 01.05.2007. TsMS § 637 lg 1 p 2 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

Kuna K.L. `i apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, tuleb keelduda selle menetlusse võtmisest ja tagastada see K.L. `ile.

Agu Timmi

Egon Konsand

Andra Pärsimägi