Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-21886/1 AI generated

2-07-21886/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-21886/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

hageja NR, i.k. XXX, elab XXX, menetluses osales koos volitatud esindaja, advokaat R N kostja MM, i.k. XXX, elab XXX asjaolud 14.veebruaril 2006 on LT nimelt tehtud testament, mis on pärimisseaduse § 24 järgi hinnatav koduse, omakäeliselt kirjutatud testamendina. Testaator on avaldanud tahet jätta oma korter (XXX) J K ja V Š ning arvelduskontodel asuv raha J K.

Legislator headnote

AI generated

2-07-21886/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 12.oktoobril 2006 on L T nimelt tehtud testament, mis on pärimisseaduse § 23 alusel hinnatav koduse, tunnistajate juuresolekul tehtud testamendina. Testaator on avaldanud tahet jätta talle kuuluv korteriomand (XXX) M M . Testamendile on tunnistajatena alla kirjutanud M I ja S P .

Keywords

AI generated
testamentary capacity validity of will notary holographic will probate of a will dismissal of testamentary executor
AI generated
2-06-20673/46
detsember 2010. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-06-20673 Tsiviilasi LRhagi TZvastu testamendi kehtetuks tunnistamiseks. Hagi hind 800 000 krooni. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja LR(isikukood XXX, elukoht XX); Hageja esindaja advokaat Kaspar Noor (Advokaadibüroo Consensus Roopa 12 a 10136 Tallinn e-post kaspar.noor@consensus.ee); Kostja TZ(isikukood XXX elukoht XXX); Kostja esindaja advokaat Andrei Veressov (AB Laus & Partnerid; Rävala pst 4, Tallinn 10143 e-post menetlus@lauspartners.ee) Kohtuistungi toimumise aeg
2-21-1682/59
Kxxxxx Pxxxxxxxxesitas 02.02.2021 hagi Exx Exxxxxx vastu testamendi tühisuse tuvastamise nõudes.
2-26-1169/3
T.N esitas 16.01.2025 Pärnu Maakohtule hagiavalduse J.B vastu tunnistada kehtetuks Pärnu Hagiavalduse kohaselt pärandaja A T.N suri ZZZZZZZZZZZ .
3-05-1357/2
22.01.2005 suri B. R., ik xxxxxxxxxx, kellest jäi pärandvarana maha korteriomand asukohaga Tallinn, Sõpruse pst 247-88, mis on registreeritud Tallinna Linnakohtu Kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna kinnistusregistris nr 178077 all. 22.01.2005 allkirjastatud koduse testamendiga jättis B.R. Tallinnas, Sõpruse pst 247-88 asuva korteri koos sisustusega kaebuse esitajale G.S.le. 15.02.2005 esitas G.S. notarile pärandi vastuvõtmise avalduse, mis on registreeritud Tallinna notari Ragne Tehveri ametitoimingute raamatu registris numbri 1417 all. 22.11.2005 koostas notar R.Tehver pärimisõiguse tunnistuse väljaandmisest keeldumise akti nr 6928. Pärimisõiguse tunnistuse väljaandmisest keeldumist põhjendas notar järgmiste asjaoludega: Vastavalt pärimisõiguse §-le 24 võib testaator teha koduse testamendi, kirjutades selle algusest lõpuni oma käega. Võrreldes G.S. poolt esitatud koduses testamendis pärandaja allkirja ja ülejäänud teksti (kaasa arvatud kuupäev), võib järeldada, et see ei ole pärandaja poolt omakäeliselt koostatud. Samuti, kui võrrelda kodusele testamendile ja B. R. pärimistoimikus sisalduvale notariaalsele testamendile, mis on tõestatud 05.12.2003 Tallinna notari Sirje Orman’i asendaja Mari-Liis Lipu poolt ja on registreeritud notari ametitoimingute raamatus reg nr 9929 all, antud allkirju, ei ole võimalik veenduda, et tegemist on sama isikuga.
2-04-1448/13
E. E. kuulus kinnistu, elamumaa (suurusega 1 ha) … (Ida-Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr …). 28.10.2003. a tõestas Jõhvi notar A. K. oma büroos E.E. testamendi (notari ametitoimingute raamatu registri number …). Testamendiga tegi E. E. oma surma puhuks järgmise korralduse: nimetas talle kuuluvate ehitiste (vallasasja või kinnistuna) asukohaga…, pärijaks U.K.(IK …). Testaator tegi alljärgnevad avaldused: ta ei ole abielus ega ka kunagi olnud, tal ei ole testamendi tegemise hetkel ühtegi last ega ka olnud, ta ei ole varem teinud testamenti oma vara kohta ega sõlminud pärimislepingut.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

hagi õigeksvõtul põhinev otsus otsuse tegemise aeg - 16.juuli 2007

tsiviilasi NR hagi MM’i vastu testamendi tühisuse tuvastamises ja menetluskulude jaotuse määramises

kohtuistungi aeg ja koht

10. juuli 2007, Tallinnas

hageja NR, i.k. XXX, elab XXX, menetluses osales koos volitatud esindaja, advokaat R N kostja MM, i.k. XXX, elab XXX

asjaolud 14.veebruaril 2006 on LT nimelt tehtud testament, mis on pärimisseaduse § 24 järgi hinnatav koduse, omakäeliselt kirjutatud testamendina. Testaator on avaldanud tahet jätta oma korter (XXX) J K ja V Š ning arvelduskontodel asuv raha J K.

26.aprillil 2006 on L.T nimelt tehtud notariaalselt tõestatud testament. Testaator on avaldanud tahet jätta talle kuuluv korteriomand (XXX) annakuna hagejale. Testamendi on tõestanud notar TS, testamendi koostamine ja tõestamine on registreeritud notari ametitoimingute raamatus XXX järjekohal.

12.oktoobril 2006 on L T nimelt tehtud testament, mis on pärimisseaduse § 23 alusel hinnatav koduse, tunnistajate juuresolekul tehtud testamendina. Testaator on avaldanud tahet jätta talle kuuluv korteriomand (XXX) M M . Testamendile on tunnistajatena alla kirjutanud M I ja S P .

Tallinna Perekonnaseisuameti 3.novembri 2006 akti nr. XXX järgi suri L.T XXX Hageja esitas 27.novembril 2006 notarile pärandi vastuvõtmise avalduse (notari toiming XXX).

Kostja esitas notarile pärandi vastuvõtmise avalduse 29.jaanuaril 2007.

Tsiviilasi nr.2-07-21886/21

hageja nõue Hageja esitas 7.juunil 2007 Harju Maakohtule hagi L.T 12.oktoobri 2006 testamendi tühisuse tuvastamises. Hageja väidab, et  testament on vormistatud masinkirjas, mida liikumisvõimetu haigena polnud L.T võimalik teha;  testamendi sisu erineb oluliselt pärandaja omakäelisest testamendist; testamendis on kasutatud juriidilise sisuga mõisteid, mida pärandaja ei mõistnud ega kõnes kasutanud;  testamendi tegemise juures väidetavalt viibinud isikutel puudus juurdepääs pärandaja elukohta;  testamendis ei sisaldu pärandaja tahe; dokument pole pärandaja poolt alla kirjutatud.

kostja seisukoht Kostja võttis hagis sisalduvad faktiväited omaks ja hagi õigeks ja esitades sellekohase avalduse toimikusse. Kostja tunnistas vastuses L.T testamendi võltsimist ning palus hagi kohtuistungit pidamata rahuldada. Kostja väidab, et on esitanud notarile avalduse, millega on loobunud pärandvara vastuvõtmisest.

kohtu hinnang Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostja on hagi õigeks võtnud. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-ga 440 on kostja poolt hagi õigeksvõtmine hagi rahuldamise aluseks. TsMS § 444 lg. 1 alusel märgib kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses üksnes nõude õigusliku põhjenduse.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 järgi tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas tehingutest. Testament ühepoolse tehinguna on aluseks tsiviilõiguste ja kohustuste tekkimisele.

Pärimisseaduse § 19 järgi on testament ühepoolne tehing (pärandaja tahteavaldus), millega testaator teeb oma surma korraks pärandi kohta korraldusi; õiguspärane on üksnes testaatori isiklikult tehtud testament. Testaatori tahteavaldus peab olema vormistatud kirjalikult. Sõltumata testamendile valitud vormist, peab dokumendil olema testaatori allkiri.

Pooltel puudub vaidlus selles, et L.T pole 12.oktoobril 2006 testamenti teinud; tema nimelt koostatud tahteavalduses ei sisaldu testaatori tahe; dokument ei ole tema poolt alla kirjutatud.

TsÜS § 87 järgi on seadusest tuleneva keeluga vastuolus olev tehing tühine, kui keelu mõtteks on keelu rikkumise korral tuua kaasa tehingu tühisus. Kohus leiab, et pärimisseaduse §-s 19 sisaldub sõnaselge nõue selles, et testamendi (testaatori tahteavalduse) teeb testaator isiklikult. Seda nõuet 12.oktoobri 2006 testamendis täidetud ei ole. Teise isiku nimelt enda huvides tahteavalduse vormistamine on keelatud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

kohtukulud Hageja on 6.juuni 2007 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 28 750 krooni.

Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda TsMS § 162 lg. 1 alusel.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st §-st 162 lg. 1; 436; 438; 439; 440;

441-442 ja 444 lg. 1, TsÜS §-st 5, 84 ja 87 ning pärimisseaduse §-st 19 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Tunnustada L T nimelt koostatud 12.oktoobri 2006 testamendi tühisust.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

Selgitada, et juhul, kui pooled ei taotle kaebuse lahendamist istungil võib ringkonnakohus apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik