Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-15957/6 AI generated

2-06-15957/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-06-15957/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

25.05.2006.a … tegi otsuse töövaidlusasjas nr. 9.02-02/828-2006 … avalduse järgi endise tööandja … vastu. 27.06.2006.a esitas … kohtule taotluse töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi vaatamiseks hagimenetluse korras. 30.03.2007.a esitas … kohtule „vastuhagiavalduse“ … vastu töövaidluses.

Legislator headnote

AI generated

2-06-15957/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 3 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohtueelses menetluses on samade poolte vahel asi sama nõude kohta samal alusel ja seadusest tulenevalt ei ole asjas lubatud enne kohtueelse menetluse lõppemist kohtusse pöörduda. Seega jätab kohus … 30.03.2007.a esitatud vastuhagi/hagi … vastu töövaidluses läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
suspension of benefits late objection to debt enforcement untimely request for extension normal loss of working hours cessation of gainful employment untimely notification of defects
AI generated
2-14-4447/5
29.01.2014.a. esitas Silberauto Eesti AS maakohtule taotluse T H poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras töövaidlusasjas nr 4.3-1/2903. Taotluse kohaselt Lääne Inspektsiooni töövaidluskomisjoni 23.01.2014. a. otsusega (käesolevale taotlusele lisatud) rahuldati osaliselt T H avaldus Silberauto Eesti AS-i vastu. Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITLS) § 24 lg 1 kohaselt võivad vaidlevad pooled
2-10-8297/13
ZAOÜ esitas 18.02.2010.a. Harju Maakohtule taotluse töövaidluse - ES(S ) Tööinspektsiooni Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse, töövaidlusasja nr 9.4-2/3705-09, läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. Kohtu seisukoht 30.08.201.a toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille esitasid kohtule kinnitamiseks.
2-08-9549/4
veebruar 2009.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-9549 Kohtuasi M I’i hagi OÜ L • Lõpetada menetlus M I’i hagis OÜ L vastu tööettevõtulepingu tunnistamiseks töölepinguks, saamata jäänud töötasu, töölepingu lõppemisel saamata jäänud puhkuse hüvitise ning lõpparve kinnipidamise eest ühe kuu keskmise palga väljamõistmiseks.
2-15-107/15
Tööinspektsiooni töövaidluskomisjon 04.12.2014.a otsusega töövaidlusasjas nr 4-1/2061 mõistis OÜ-lt Vikingtrend T.
2-07-55802/6
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-55802 (OÜ A avaldus PL vastu maksekäsu kiirmenetluses 907,80 krooni saamiseks) avaldaja loobumise tõttu esitatud avaldusest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-15957

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur Määruse tegemise aeg ja koht 23.juulil 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-15957 Tsiviilasi, hageja nõue … hagi … vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja vastuhagis: … Kostja vastuhagis: … Menetlustoiming Vastuhagi läbivaatamata jätmine Resolutsioon

1. Jätta … 30.03.2007.a esitatud vastuhagi … vastu töövaidluses läbi vaatamata.

2. Määruse ärakiri saata hagejale teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Hagi läbivaatamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

25.05.2006.a … tegi otsuse töövaidlusasjas nr. 9.02-02/828-2006 … avalduse järgi endise tööandja … vastu. 27.06.2006.a esitas … kohtule taotluse töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi vaatamiseks hagimenetluse korras. 30.03.2007.a esitas … kohtule „vastuhagiavalduse“ … vastu töövaidluses.

Kohtumääruse põhjendused

Maakohus on asunud seisukohale, et … vastuhagiavaldust ei saa lugeda vastuhagiks TsMS-i tähenduses, küll on see tsiviilasja lahendamist käivitav dokument ning seda tuleks menetleda hagiga samas menetluses. Kuid aga Viru Maakohtu 12.03.2007.a määrusega oli menetlusse võtnud … hagi … vastu töövaidluses.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 3 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohtueelses menetluses on samade poolte vahel asi sama nõude kohta samal alusel ja seadusest tulenevalt ei ole asjas lubatud enne kohtueelse menetluse lõppemist kohtusse pöörduda. Seega jätab kohus … 30.03.2007.a esitatud vastuhagi/hagi … vastu töövaidluses läbi vaatamata.

Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 24 lg 3 teise lause kohaselt võib hagis esitada üksnes samad nõuded, mis esitati töövaidluskomisjonile. See säte reguleerib aga juhtumit, mil kohtusse pöördub töövaidluskomisjoni pöördunud isik (ITLS § 24 lg 3 esimene lause). Kuna praeguses vaidluses on kohtusse pöördunud teine pool, ei saa nimetatud sätet kohaldada. Siiski sätestab ITLS § 24 lg 5, et töövaidluskomisjonile esitatud avaldus loetakse hagiavalduseks, juhul kui teine pool esitab kohtule taotluse töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras. Seega loetakse avalduses esitatud nõuded ka hagiavalduse nõueteks ning järelikult ei saa hagis teistsuguseid nõudeid esitada ka ITLS § 24 lg-s 5 reguleeritud juhtumil.

Kohtunik

Iris Kangur