2-07-14597/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi 2-07-14597/21

EESTKOSTE SEADMISE

MÄÄRUS

29. juuni 2007 Harju Maakohus

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

hagita menetlus MM’ilt ja HS’ilt vanema õiguste äravõtmises ja ES’ile ning ES’ ile eestkoste seadmises ja eestkostja määramises

avaldaja TL,PLV kaudu, asub XXX, volitatud esindaja KK puudutatud isikud MM, i.k XXX, elab XXX

HS, i.k. XXX, elab XXX

ES, i.k. XXX, elab XXX, menetluses osales koos volitatud esindaja, vandeadvokaat ET’iga

ES, i.k. XXX, elab XXX, menetluses osales koos volitatud esindaja, vandeadvokaat E T ’iga

MO, elab XXX Tvald, Ti vallavalitsuse kaudu, asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja IV asjaolud Sünniakti nr. XXX järgi on ES’i vanemad HS ja MM; sünniakti nr. XXX järgi on ES’i vanemad HS ja MM.

Ida-Harju Politseiosakonna töötajate poolt paigutati lapsed XXX varjupaika. XXX elavad lapsed MO juures.

M L XXX korraldusega nrXXX on M O määratud laste hooldajaks; kuni kehtis temaga sõlmitud laste perekonnas hooldamise leping.

Harju Maakohtu määrusega on kohus seadnud E ja ES’i üle ajutise (kestusega kuus kuud)

eestkoste ja määranud MO laste ajutiseks eestkostjaks.

avaldus Avaldaja palub seada eestkoste vanemliku hoolitsuseta jäänud alaealiste üle. Avalduse kohaselt pole MM ja HS laste suhtes vanema kohustusi täitnud.

Avaldaja väidab, et
MM ja HS kuritarvitavad alkoholi;
pere elukohaks oli soojustamata suvila tüüpi maja XXX
lapsed elasid väga antisanitaarses keskkonnas;
lapsed olid koolikohustuse täitmiseks ette valmistamata.

Avaldaja esindaja seletas, et eestkostjaks soovitatud isikul on eestkostja ülesannetega toimetulekuks vajalikud eeldused. Isikuomadused on sobivad, makseraskusi ei ole. Marika Ojasalu eestkostjaks määramine on laste huvides; lapsed on tema peres kohanenud. Eestkostjaks asumise ja eestkostja ülesannete täitmisega seonduvale on nõusoleku andnud nii eestkostetavad kui ka eestkostjaks soovitatud isiku täisealised pereliikmed.

puudutatud isikute seisukohad Laste esindaja toetas avaldust. Laste vanemad on jätnud täitmata vanema kohustused ja kuritarvitanud vanema õigusi. Lapsed elasid tervisele ja arengule ohtlikes tingimustes. Laste elukoht oli antisanitaarses seisus, lapsed jäeti sageli söömata, elukohas puudus küte, elatusvahendeid hangiti ebaseaduslikul teel kaasates sellesse ka lapsi.

Laste elu on pärast M.O hoolde andmist märgatavalt paranenud. Lapsed on omandanud eakohased oskused ja teadmised ning harjunud tavapärase eluga. Varasema elukorraldusega seotud harjumused ja hirmud on ununemas. Lapsed on avaldanud tahet elada M.O perekonnas. Vanematega suhet katkestada ei soovi, kuid kardavad endise elu juurde tagasipöördumist.

Lapsed kinnitasid kohtus, et soovivad elada Marika Ojasalu perekonnas.

MM toetas avaldust. Möönis, et on jätnud vanema kohustused täitmata ning lapsed olid vajaliku hooleta. Selgitas, et elus ette tulnud raskused ületasid tema toimetuleku võime. Ta ei ole laste ülalpidamiskulude kandmisest osa võtnud materiaalsete raskuste tõttu. Mõistab, et laste andmine eestkoste alla on laste huvides. M.O on tema hinnangul eestkostjaks sobiv isik.

HS möönis avalduse põhjendatust. Vaidles vanema õiguste äravõtmisele vastu, samas tunnistas, et on lapsed jätnud hooleta. Väidab, et on elus ette tulnud raskustest, s.h. alkoholi tarvitamisega kaasnenud probleemidest üle saanud. Laste ülalpidamiskohustust ta täitnud ei ole kuna tema sissetulek ei võimalda katta kõiki kohustusi. Möönab, et laste ülalpidamine, areng ja kasvatus on M.O juures tagatud.

T vald pidas lastele eestkoste seadmist põhjendatuks. arvamuses ei toetanud avaldust H.S vanema õiguste äravõtmises. Arvamuse kohaselt ei esine H.S ’i elukorralduses asjaolusid, mis annaksid alust vanema õiguste äravõtmiseks. XXX istungil selgitas T valla esindaja, et arvamus on antud omamata andmeid H.S ja tema laste varasema elukäigu kohta.

M O pidas avaldust põhjendatuks. E ja E on tema õetütred. Ta on teadlik laste varasemast elukorraldusest ning soovib nende eest hoolt kanda. Lapsed on tema peres kohanenud. Lapsed on omandanud igapäevase pesemise ja korrapärase söömise harjumuse;

koolikohustuse täitmine on laabunud. Lastele on sisustatud omaette ruum. Eestkostega seonduvate ülesannete täitmine peaks tema hinnangul olema talle jõukohane. Ta on koos elukaaslasega läbinud kasuja hooldusperede koolituse. Materiaalseid raskusi peres ei esine.

kohtu seisukoht Perekonnaseaduse § 50 järgi on vanemal õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Vanem on kohustatud kaitsma oma lapse õigusi ja huve. Perekonnaseaduse § 54 järgi võib kohus eestkosteasutuse nõudel ära võtta vanema õigused juhul kui vanem

1. ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks või

2. kuritarvitab vanema õigusi või

3. kohtleb last julmalt või

4. avaldab muul viisil lapsele kahjulikku mõju või

5. ei ole kasvatusasutuses viibiva lapse kasvatamises mõjuvate põhjusteta osalenud aasta jooksul.

Avaldaja ja puudutatud isikute seletused vanemate poolt laste elu korraldamata jätmises omavahel kooskõlas. Vaidlust ei ole selles, et lapsed olid vanemate juures elades jäänud vajaliku hooleta. Elamistingimused olid antisanitaarsed, eluruum kütteta, võimaluseta tagada lastele vajalik privaatsus. Lastele polnud tagatud igapäevane, regulaarne toitumine; puudus võimalus eakohaseks arenguks, millest olid tekkimas emotsionaalsed psüühilised häired.

Eelneva alusel leiab kohus, et MM ja HS on jätnud vanema kohustused mõjuvate põhjusteta täitmata. Nende valikuid on mõjutanud alkoholi liigtarbimine ning sellega kaasnevad raskused. Lubamatu on laste õhutamine vargusele, samuti loomade julm kohtlemine. Vanemad pole osalenud laste ülalpidamiskohustuse kandmises. Puudutatud isikud ei ole esitanud kohtule mingeid tõendeid, mis kinnitaks neil laste suhtes kohustuste täitmist takistanud objektiivsete põhjuste olemasolu.

HS’i vastuväited vanema õiguste äravõtmisele on mõistetavad, kuid ei kummuta vanema õiguste äravõtmise aluste olemasolu. H.S pole vanema kohustusi E ja ESi suhtes täitnud ka pärast elukorralduse muutmist ja raskustest üle saamist.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg. 2 kohaselt on alla 18-aastasel isikul (alaealisel) piiratud teovõime. Perekonnaseaduse (Pe.S) § 92 lg. 1 järgi seatakse eestkoste lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Eestkoste seatakse lapse üle, kes on jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest.

Ele ja ES on jäänud seoses vanemate hoolimatuse ja neilt vanema õiguste äravõtmisega ilma vanemlikust hoolitsusest. Arvestades laste iga on neile vajalik nii vanemlik hool kui ka abi varaliste õiguste ja kohustuste korraldamisel. Laste isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks tuleb seada eestkoste.

Laste andmine M.O hoole alla ja Harju Maakohtu 28.detsembri 2006 otsusega seatud ajutine eestkoste on lastele hästi mõjunud. Lapsed on saavutanud eakohase arengu, omandanud tavapärased toitumisja hügieeniharjumused, nende silmaring on laienenud. Lapsed on rahunenud, hirm varasemasse ellu tagasipöördumise ees on kadumas.

Perekonnaseaduse § 95 järgi teostab eestkostet kohtu poolt määratud eestkostja. M O on ajutise eestkoste ajal täitnud eestkostja ülesandeid. Kohtu hinnangul on ta eestkostjaks sobiv isik. Eestkostja ülesannete ring tuleneb seadusest. Täiendavaid piiranguid eestkostja ja eestkostetava suhtes vajalik kohaldada ei ole.

resolutsioon Juhindudes TsÜS §-st 8 lg. 2, Pe.S §-st 50 ja 54; 92 – 101 ja TsMS §-st 554-557 kohus m ä ä r a s:

võtta ära MM’ilt (i.k. XXX) vanema õigused ES’i (i.k. XXX, XXX) suhtes.

Võtta ära HS’ilt (i.k. 3 ) vanema õigused ES’i (i.k. XXX, XXX) suhtes.

Võtta ära MM’ilt (i.k. XXX) vanema õigused ES’i (i.k. XXX, XXX) suhtes.

Võtta ära HS’ilt (i.kXXX) vanema õigused ES’i (i.k. XXX, XXX) suhtes.

Seada ES’i ja ES’i isiklike ja varaliste huvide kaitseks eestkoste.

Määrata ES’i ja ES’i eestkostjaks MO (i.k. XXX).

Eestkostjal lasuvad seadusest tulenevad lapsevanema kohustused arvestades seejuures täiendavalt eestkostega seonduvaid tehingupiiranguid.

Määrus jõustub selle teatavaks tegemisest.

Menetlusosalistel on õigus esitada määrusele määruskaebus Harju Maakohtule Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik