Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-14452/8 AI generated

2-07-14452/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-07-14452/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on AS Kagu Invest hagi V. K. vastu 44 800 krooni nõudes. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid koos lisadega kohustades kostjat 20 päeva jooksul vastuse nõude kättesaamisest kirjalikult vastama. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud isiklikult 04.06.2007. a. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu määratud tähtpäevaks vastuse esitamata jätmisel võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kirjalikku vastust ega vastuväiteid kohtule esitanud ei ole.

Legislator headnote

AI generated

2-07-14452/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 44 800 krooni ulatuses.

Keywords

AI generated
delayed endorsement untimely advance on costs untimely notification of defects late objection to debt enforcement untimely reasoned statement late recusal request
AI generated
2-09-33255/5
märts 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-33255 Tsiviilasi AS M hagi TL vastu 10 980 krooni ja viivise nõudes Hagi hind 6 080 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS M(registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja: Alisa B (xxx); Kostja: TL(isikukood xxx, aadress xxx) Resolutsioon
2-05-9693/1
jaanuar 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-9693/34 (endine nr 2/34-16430/05) Tsiviilasi OÜ-u hagi J.Lvastu 5420,14 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 30.01.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ hageja esindaja AS kostja J.L
2-12-45315/5
detsember 2012.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-45315 Tsiviilasi JM hagi ITvastu elatise nõudes Hagi hind 1 305 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: JM (isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: S M (isikukood XXX, elukoht XXX ); Kostja: IT(isikukood XXX elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-10-16425/3
september 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-16425 Tsiviilasi HS hagi M U vastu lapsele elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind 19 575 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: HS(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja esindaja: vandeadvokaat Alan B (XXX); Kostja: M U (isikukood XXX, elukoht XX). RESOLUTSIOON
2-05-23004/1
aprill 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-23004 (endine nr 2/19-27408/05) Tsiviilasi AS hagi S.Kvastu võlgnevuse 2 841 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 07.04.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – A.S Kostja – S.K RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-07-14452 Otsuse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2006. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS Kagu Invest hagi V. K. vastu 44 800 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja: AS Kagu Invest (RK.., Poldri 3, Ülenurme vald 61701 Tartumaa) K.–R. S.(volikirja alusel) (Tähe 2 a, 51010 Tartu)

V. K. (IK…, elukoht: …)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt V. K. hageja AS Kagu Invest kasuks 44 800 (nelikümmend neli tuhat kaheksasada) krooni.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja V. K.

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 750 (seitsesada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

2(2)

1. Viru Maakohtu menetluses on AS Kagu Invest hagi V. K. vastu 44 800 krooni nõudes.

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid koos lisadega kohustades kostjat 20 päeva jooksul vastuse nõude kättesaamisest kirjalikult vastama. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud isiklikult 04.06.2007. a. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu määratud tähtpäevaks vastuse esitamata jätmisel võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kirjalikku vastust ega vastuväiteid kohtule esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 44 800 krooni ulatuses.

5. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

6. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 396, § 397, § 399 lg 1 p 1, 2.

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja V. K. Menetlusosaline võib nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates.

8. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik