Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-18266/4 AI generated

2-07-18266/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-07-18266/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

09. mail 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata tellitud kataloogikaupade eest. Hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, § 9, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg 1, § 208 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 4 135 krooni, viivis 1184.68 krooni ja menetluskulud.

Legislator headnote

AI generated

2-07-18266/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 09. mail 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata tellitud kataloogikaupade eest. Hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, § 9, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg 1, § 208 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 4 135 krooni, viivis 1184.68 krooni ja menetluskulud.

Keywords

AI generated
excessive price bait pricing bank charges action for price reduction charging of fees resale price maintenance
AI generated
2-06-21835/11
18. augustil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata tellitud kataloogikaupade eest. Hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, § 9, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg 1, § 208 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 4 395 krooni, viivis 1 135,72 krooni, kokku 5 530,72 krooni ning esitada menetluskulude jaotus manaetlusosaliste vahel..
2-05-21998/22
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.
2-07-1154/9
03. jaanuaril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 29.12.2006.a võlgneb hagejale 1 070,30 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 %
2-09-49/4
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Tellimiskeskus (reg.nr 1046378, Tallinn, Lühike jalg 5), hageja esindaja Martin Kirsipuu, kostja Argo Väljar ( isikukood 38005090302, xxxxxxxx xxxx,xxxxxxx xx-xx) Resolutsioon Välja mõista Argo Väljarilt 4025,46 krooni ja viivis alates 26.11.2008 0,25% tagastamata põhinõudelt päevas iga laenumaksmisega viivitatud päeva eest kuni põhinõude täieliku tasumiseni OÜ Eurex Finantsi kasuks.
2-06-26591/4
28. septembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning võlgneb hagejale 1592 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, s.o. 275,81 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 1867,81 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-18266

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-07-18266

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 26. juuni 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i Stockmann hagi L. O. vastu võlgnevuse 4 135 krooni ja viivise 1 184.68 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus / 26. juuni 2007.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista L. O.’lt (isikukood X, elukoht X) AS-i Stockmann (registrikood X, asukoht X) kasuks võlgnevus 4 135 (neli tuhat ükssada kolmkümmend viis) krooni ja viivis 1184 (üks tuhat ükssada kaheksakümmend neli) krooni 68 senti.

3. Jätta menetluskulud L. O. kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

2-07-18266

2 (2)

1. 09. mail 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata tellitud kataloogikaupade eest. Hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, § 9, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, §

113 lg 1, § 208 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 4 135 krooni, viivis 1184.68 krooni ja menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Kostja on hagimaterjalid ja vastuse nõude isiklikult kätte saanud, kuid vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik