Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-37329/7 AI generated

2-06-37329/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-37329/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi I M, Ü H ja J K vastu 12 612,52 krooni võlgnevuse nõudes. 2(2) Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Legislator headnote

AI generated

2-06-37329/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance hail insurance fraudulent insurance claim disputed claim implausible account of facts cause of action
AI generated
2-10-44387/3
21 185,32 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Eraküte (asukoht Punane 36, Tallinn 13619) Jõgeva osakond (registrikood 10419088; asukoht Aia 50, Jõgeva 48304); esindaja Endel Varik Kostja: Mxxxxx Vxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON
2-05-14529/6
oktoobril 2007, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-14529 Tsiviilasi AS L hagi SS vastu võlgnevuse krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS L (reg kood XXX, asukoht XXX), hageja esindaja Andres Kaarmann (OÜ XXX) Kostja - SS(elukoht XXX; XXX) RESOLUTSIOON
2-07-20314/4
ASJA KÄIK Maakohus saatis 08.
2-06-8723/7
11. aprillil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest korteris aadressil X. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, ES
2-10-44373/3
17 125,04 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Eraküte (asukoht Punane 36, Tallinn 13619) Jõgeva osakond (registrikood 10419088; asukoht Aia 50, Jõgeva 48304); esindaja Endel Varik Kostja: Axxx Kxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-37329 Otsuse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi I M, Ü H ja J K vastu 12 612,52 krooni võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus (RKxxx) Hageja esindaja: H V (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostjad: I M (IKxxx) Ü H (IKxxx) J K (IKxxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista I M, Ü H ja J K solidaarselt AS Kohtla-Järve Soojus kasuks võlgnevus

12 612 (kaksteist tuhat kuussada kaksteist) krooni ja 52 senti.

3. Jätta menetluskulud solidaarselt I M, Ü H ja J K kanda.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi I M, Ü H ja J K vastu 12 612,52 krooni võlgnevuse nõudes.

KOHTU PÕHJENDUSED

2(2) Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Kirjaliku vastuse nõudega 22. veebruarist 2007 kohustas kohus I M vastama kohtule kirjalikult hiljemalt 20 päeva jooksul vastuse nõude kättesaamisest arvates. Kirjaliku vastuse nõue edastati kostjale 23. veebruaril 2007. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud.

Kirjaliku vastuse nõudega 22. veebruarist 2007 kohustas kohus J K vastama kohtule kirjalikult hiljemalt 20 päeva jooksul vastuse nõude kättesaamisest arvates. Kirjaliku vastuse nõue edastati kostjale 23. veebruaril 2007. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud.

Kirjaliku vastuse nõudega 30. märtsist 2007 kohustas kohus Ü H vastama kohtule kirjalikult hiljemalt 20 päeva jooksul vastuse nõude kättesaamisest arvates. Kirjaliku vastuse nõue edastati kostjale 16. aprillil 2007. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §

76 lg 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostjate kanda.

Peeter Pällin Kohtunik