Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-21096/1 AI generated

2-05-21096/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-21096/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

TV tasub OÜ põhivõla 5297 krooni, viivised 2648,30 krooni ja kohtukuludena pool riigilõivust summas 525 krooni ning õigusabikulu 529,70 krooni, kokku 9000 krooni, hiljemalt 11. juuliks 2007.a. TV tasub võlgnevuse AS arveldusarvele nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank, viitenumber XXX. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-21096 OÜ hagis TV vastu 10 594 krooni saamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-05-21096/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Hageja on palunud tagastada pool riigilõivu summas 525 krooni. OÜ on tasunud riigilõivu 1050 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank, viitenumber XXX. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada summas 525 krooni.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim outstanding balance late objection to debt enforcement debt restructuring administrator maintenance arrears recovery of debts
AI generated
2-05-3415/2
20.06.2005.a esitas Aktsiaselts Maket Kinnisvara Harju Maakohtule hagi .S.
2-07-23950/2
Kohtuistungi toimumise aeg Hageja: xxx (registrikood xxx asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ; asukoht Väike-Ameerika 8-311, Tallinn 10129) Kostja: xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Kostja seadusjärgsed esindajad: juhatuse liikmed Jelena Langinen ja Lilia Kolesnik
2-05-2756/1
14.06.2005. a esitas Aktsiaselts Maket Kinnisvara Harju Maakohtule hagi V. P. vastu 1 727,17 krooni väljamõistmiseks, sellest põhivõlg on 681,45 krooni ja viivisevõlg 1 108,72 krooni. 07.06.2006. a esitasid menetlusosalised ja menetluses mitteosalenud kolmas isik kohtule taotluse sõlmitud kompromisslepingu kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetluse lõpetada. Kompromissi osalised on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning kinnitavad, et sõlmitud kompromissleping on mõistlik, õiglane ning kooskõlas nende huvidega.
2-05-2739/1
14.06.2005. a esitas Aktsiaselts Maket Kinnisvara Harju Maakohtule hagi L.B. vastu 1 478,90 krooni väljamõistmiseks, sellest põhivõlg on 583,52 krooni ja viivisevõlg 895,38 krooni. 07.06.2006. a esitasid menetlusosalised ja menetluses mitteosalenud kolmas isik kohtule taotluse sõlmitud kompromisslepingu kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetluse lõpetada. Kompromissi osalised on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning kinnitavad, et sõlmitud kompromissleping on mõistlik, õiglane ning kooskõlas nende huvidega.
2-11-63403/16
november 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-63403 Tsiviilasi Swedbank P&C Insurance AS hagi OB vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank P&C Insurance AS (registrikood 11269248; asukoht: Liivalaia 12, Tallinn 15039); Hageja lepinguline esindaja: Kadri E (XXX); Kostja: OB(isikukood XXX elukoht: XXX). Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Kohtuistungi toimumise aeg 05.11.2012 Kohtuistungil osalesid hageja lepinguline esindaja Kadri E kostja OB RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Swedbank P&C Insurance AS ja OB vahel tsiviilasjas nr 2-11-63403 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Kostja OB tasub kompromissina hagejale Swedbank P&C Insurance AS põhinõude katteks 189,36 eurot hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXX AS Swedbank hiljemalt 01.12.2012. 1.2 Kostja OB tasub hagejale Swedbank P&C Insurance AS kompromissina samuti poole riigilõivust summas 38,35 eurot hiljemalt 01.12.2012 hageja arveldusarvele nr XXXXXXXX AS Swedbank. Muus osas jäävad menetluskulud poolte endi kanda. 1.3 Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

21. juuni 2007.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-21096 Tsiviilasi OÜ hagi TV vastu 10 594 krooni saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud hageja OÜ (registrikood XXX asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja KT kostja TV(isikukood XXX elukoht XXX) 11.06.2007.a, avalik eelistung hageja esindaja KT kostja TV istungit protokollis sekretär KS RESOLUTSIOON

Kinnitada OÜ ja TV vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1. TV tasub OÜ põhivõla 5297 krooni, viivised 2648,30 krooni ja kohtukuludena pool riigilõivust summas 525 krooni ning õigusabikulu 529,70 krooni, kokku 9000 krooni, hiljemalt 11. juuliks 2007.a.

2. TV tasub võlgnevuse AS arveldusarvele nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank, viitenumber XXX. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-21096 OÜ hagis TV vastu 10 594 krooni saamiseks.

Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ riigilõiv osaliselt, summas 525 (viissada kakskümmend viis) krooni. Riigilõiv tagastada OÜ arveldusarvele nr XXX AS-is Sampo Pank.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud 01.07.2005.a Põlva Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt palus OÜ TV`lt välja mõista põhivõla 5297 krooni ja viivise 5297 krooni, kokku 10 594 krooni. Kohtukuludena palus hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 1050 krooni ja õigusabikulud 529,70 krooni. 09.11.2005.a määrusega andis Põlva Maakohus asja kohtualluvuse järgi üle Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus).

Kostja hagile kirjalikult ei vastanud.

28.03.2007.a esitas hageja hagi aluse täienduse.

11.06.2007.a toimunud eelistungil sõlmisid pooled kompromissi.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Hageja on palunud tagastada pool riigilõivu summas 525 krooni. OÜ on tasunud riigilõivu 1050 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank, viitenumber XXX. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada summas 525 krooni.

Indrek Soots kohtunik