Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-12611/2 AI generated

Court dismisses defendant's default judgment due to failure to respond within the statutory time limit.

Case Number 2-07-12611/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's claim for 1,777 krooni via a default judgment because the defendant failed to submit a written response within the legally prescribed period. The plaintiff alleged a debt arising from a telecommunications service agreement, while the defendant remained silent despite being formally notified. Consequently, the court accepted the plaintiff's factual assertions as admitted and ruled in their favor based on the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1; § 162 lg 1; § 174 lg 1: When a defendant fails to respond to a claim within the time limit, the court may grant the claim based on the plaintiff's allegations, treating them as admitted.

Keywords

AI generated
default judgment failure to respond admission of facts telecommunications debt civil procedure code court costs allocation enforcement without security

Cited Legislation

AI generated
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1
tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1
tsiviilkoodeksi (TsK) § 191 lg 1
võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1
võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 6
AI generated
2-07-15887/2
Court dismisses defendant's default defense and allows plaintiff's claim for unpaid telecommunications fees under default judgment rules.
2-07-21756/2
Estonian court dismisses defendant's failure to answer, allowing plaintiff's default judgment claim.
2-05-594/3
Court grants alimony claim via default judgment against absent defendant under Civil Procedure Code.
2-07-7694/2
Default judgment granted against non-responding defendant for breach of contract and interest claims.
2-07-21786/2
Court dismisses defendant's default and grants plaintiff's claim for debt and interest under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-12611

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Kaija Kaijanen Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-12611 Tsiviilasi AS-i XX hagi L.T. vastu 1 777 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx; asukoht xxx Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu Kostja L.T. (isikukood xxx; elukoht xxx Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista L.T.lt põhivõlg 889 krooni ja viivis 888 krooni, kokku 1 777 krooni (üks tuhat seitsesada seitsekümmend seitse krooni) AS-i XX kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta L.T. kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Asjaolud ja menetluse käik 26.03.2007. a esitas AS XX kohtule hagi L.T. vastu 1 777 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb 09.06.1997. a sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja palub kostjalt välja

2-07-12611

2 (2) mõista võlgnevuse 1 777 krooni, millest põhinõue on 889 krooni ja viivis 888 krooni ning kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse koos hagimaterjalidega ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai määruse ja hagimaterjalid kätte 28.04.2007. a. Kostja ei ole vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ega ka hiljem esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt kuni 01.07.2002. a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg-le 1, § 191 lg-le 1 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kaija Kaijanen Kohtunik