Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-431/2 AI generated

2-07-431/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-07-431/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juuni 2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-431 Tsiviilasi AS-i XX hagi XXX AS-i vastu 6 905.02 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx; asukoht xxx Hageja lepinguline esindaja Helena Purga Kostja XXX AS (registrikood xx; asukoht xxx Kostja seaduslik esindaja Kalju Rosin (elukoht xxx Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-431/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 2 (2) kolmest liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 6 905.02 krooni, millest põhinõue on 3 453.01 krooni ja viivis 3 452.01 krooni ning kohtukulud.

Keywords

AI generated
equipment cost assessment of costs unnecessary costs payment of cost deposit direct cost cost estimate
AI generated
2-07-1145/2
mai 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-1145 Tsiviilasi AS-i (registrikood XXX, asukoht XXX) hagi LS(isikukood XXX, elukoht XXX) vastu 2 839,20 krooni saamiseks Istungi toimumise aeg Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta LS kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-06-17174/6
07. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 28.05.2004.a võlgneb hagejale 1006,06 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis moodustab seisuga 08.05.2006.a 23,99 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 1030,05 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-08-70313/2
november 2008. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-70313 Tsiviilasi OÜA hagi V Y vastu 2 064.68 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜA(registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Silver Eensaar Kostja V Y (isikukood xxx, elukoht xxx) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-12408/3
19. mail 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga
2-08-65301/2
detsember 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-65301 Tsiviilasi ASE (registrikood xxx, asukoht xxx) hagi AO (isikukood xxx, elukoht xxx) vastu 2103,80 krooni saamiseks. Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-431

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Kaija Kaijanen Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-431 Tsiviilasi AS-i XX hagi XXX AS-i vastu 6 905.02 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx; asukoht xxx Hageja lepinguline esindaja Helena Purga Kostja XXX AS (registrikood xx; asukoht xxx Kostja seaduslik esindaja Kalju Rosin (elukoht xxx Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista XXX AS-ilt põhivõlg 3 453.01 krooni ja viivis 3 452.01 krooni, kokku

6 905.02 krooni (kuus tuhat üheksasada viis krooni ja 02 senti) AS-i XX kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta XXX AS-i kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Asjaolud ja menetluse käik 02.01.2007. a esitas AS XX kohtule hagi XXX AS-i vastu 6 905.02 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb 13.12.1999. a (hagiavalduses märgitud ekslikult 17.12.1999. a, 17.12.1999. a ja 07.02.2001. a) sõlmitud

2-07-431

2 (2) kolmest liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 6 905.02 krooni, millest põhinõue on 3 453.01 krooni ja viivis 3 452.01 krooni ning kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse koos hagimaterjalidega ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Määrus ja hagimaterjalid toimetati kätte 08.03.2007. a kostja juhatuse liikmele Kalju Rosinale (Rosin). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 318 lg 2 kohaselt toimetatakse juriidilise isiku või ametiasutuse puhul menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale. Seega on kohus kostjale määruse ja hagimaterjalid 08.03.2007. a. kätte toimetanud Kostja ei ole vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ega ka hiljem esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt kuni 01.07.2002. a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg-le 1, § 191 lg-le 1 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kaija Kaijanen Kohtunik