Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-27092/2 AI generated

2-06-27092/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-06-27092/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasjas on 30. detsembril 2006 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt: menetluskulud jäeti kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 778,62 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest.

Legislator headnote

AI generated

2-06-27092/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Keywords

AI generated
notice of defects obligation to advance costs time limits for seeking redress costs of late payment cost of borrowing duration of liability
AI generated
2-06-27026/2
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise koht Viljandi Kohtumaja Määruse tegemise kuupäev 25.aprill 2007 Kohtuasja number 2-06-27026 Jõustunud kohtulahend 15.märts 2007 (tagaseljaotsus) 1 548,18 krooni ja viivise 1 396,64 krooni nõudes Hageja AS EMT (registrikood xxxxxxxx, aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Hageja esindaja Helena Purga (aadress Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn) Kostja Feedline OÜ (registrikood xxxxxxxx, aadress Vilja 13, 71012 Viljandi)
2-06-6797/2
Kohtuasi AS EMT hagi J.O. vastu võlgnevuse summas 1736.09 krooni nõudes Hageja AS EMT (Valge 16 Tallinn 19095 ) Kostja J.O. Resolutsioon Välja mõista J.O.lt menetluskulu 545 (viissada nelikümmend viis) krooni 14 senti, mis kanda AS Lindorff kontole (nr 17000034108 Nordea pangas, selgitusse märkida: tasuja J.O.).
2-06-33271/2
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise koht Viljandi Kohtumaja Määruse tegemise kuupäev 25.aprill 2007 Kohtuasja number 2-06-33721 Jõustunud kohtulahend 03.jaanuar 2007 (tagaseljaotsus) Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi AS EMT hagi Marek Markuse vastu võlgnevuse summas 864,85 krooni ja viivise 863,85 krooni nõudes Hageja AS EMT (registrikood xxxxxxxx, aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Hageja esindaja Helena Purga (aadress Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn) Kostja Marek Markus (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxx x-x, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx)
2-06-20510/2
Kohtuasi AS EMT hagi V.S. vastu võlgnevuse summas 3012,63 krooni ja viivise 34,97 krooni nõudes Hageja esindaja Raul Feldman (aadress AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3, 10151 Tallinn)
2-07-47566/3
Tsiviilasjas on 14. veebruaril 2008 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt: menetluskulud jäeti kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 750 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 3500 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Määruse tegemise aeg ja koht

12. juuni 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-27092 AS EMT versus Jüri Meister Jõustunud kohtulahend Tartu Maakohtu 22. novembri 2006 otsus. Määruse tegemine kirjalikus menetluses Määruse tegija kohtunik Kalev Kuningas Hageja AS EMT (registrikood xxxxxxxxxx; aadress Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Helena Purga (Lindorff Eesti AS, aadress Hobujaama 4, 10151 Tallinn) Kostja Jüri Meister (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Seoses menetluskuludega tsiviilasjas välja mõista Jüri Meistrilt menetluskulu 1028 krooni 62 senti AS-i EMT kasuks. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2. Seoses menetluskulude kindlaksmääramisega toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Selgitused

3. Selgitada TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse §

113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Tsiviilasjas on 30. detsembril 2006 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt: menetluskulud jäeti kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 778,62 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest.

Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale.

Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused

TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud.

Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, teeb kohus järelduse, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada.

Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Kalev Kuningas

Kohtunik