Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-2815/2 AI generated

2-07-2815/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-2815/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juuni 2007. a, tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-07-2815 Tsiviilasi HP hagi AP vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindaja Hageja: HP(ik XXX, elukoht XXX) Kostja: AP(ik XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg juuni 2007. a RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Lahutada HP(ik XXX) ja AP(ik XXX) vahel XXX sõlmitud abielu, mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud 22.01.2007. a Harju Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja poolte abielu lahutada. Poolte abielu registreeriti XXX, mille kohta koostati abieluakt nr XXX. Poolte vahelised suhted lõppesid XXX ja alates sellest ajast ei ela pooled enam koos. Poolte abielust on sündinud kaks tütart, kes on praeguseks ajaks täiskasvanud. Varalised vaidlused puuduvad. Menetluse käik Kohtule esitatud kirjalikus vastuses kostja tunnistab hagi. Kostja 11.06.2007. a määratud istungile ei ilmunud ega teatanud kohtule mitteilmumise seaduslikust takistusest. Kohtukutse kätte saanud XXX.

Legislator headnote

AI generated

2-07-2815/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Perekonnaseaduse § 29 lg.2 sätestab, et abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asja menetledes on kohus jõudnud veendumusele, et poolte abielu jätkamine on võimatu, kuna pooled ei soovi abielu jätkata. Poolte abielu on faktiliselt lõppenud, pooled elavad alates 1999 aastast lahus. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, kirjalikus vastuses kohtule tunnistab hagi. Kohtukulude jaotus TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.

Keywords

AI generated
cost-recovery principle unfit notwithstanding health condition unpaid advance on costs hospital stay co-payment remission of costs recovery of collection costs
AI generated
2-07-5630/3
15. veebruaril 2007. a Harju Maakohtule esitatud hagiavalduses palus XX Pank AS mõista kostjalt M.P.ilt välja 197 432.73 krooni krooni, millest 100 000 krooni moodustab tagastamata krediidisumma, 14 288.96 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 10 443.77 krooni viivis, 20 000 krooni leppetrahv, 700 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning 52 000 krooni kahjuhüvitis.
2-04-331/9
07.04.2004 laekus Narva Linnakohtusse V.
2-08-58026/8
jaanuar 2009. a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-08-58026 Tsiviilasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi I.K. vastu võla 98 231.44 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS, registrikood 10183757, asukoht Rüütli tn 23, Tartu linn, volitatud esindaja Artur Maljukov; Kostja: I.K. Istungi toimumise aeg
2-07-47846/4
märts 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-47846 Tsiviilasi OÜ E hagi R M vastu võlgnevuse saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ E (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja Raivo Link Kostja R M (isikukood xxx, elukoht teadmata) Istungi toimumise aeg 26.02.2009 Istungil osalenud isikud Hageja esindaja Raivo Link Tsiviilasja hind 3761,25 krooni RESOLUTSIOON
2-09-59605/2
juuni 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-59605 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi RUvastu võla saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista RU võlgnevus 9 495,48 (üheksa tuhat nelisada üheksakümmend viis krooni ja 48 senti) krooni OÜ Aktiva Finants kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

12. juuni 2007. a, tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-07-2815 Tsiviilasi HP hagi AP vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindaja Hageja: HP(ik XXX, elukoht XXX) Kostja: AP(ik XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg

11. juuni 2007. a RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Lahutada HP(ik XXX) ja AP(ik XXX) vahel XXX sõlmitud abielu, mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud 22.01.2007. a Harju Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja poolte abielu lahutada. Poolte abielu registreeriti XXX, mille kohta koostati abieluakt nr XXX. Poolte vahelised suhted lõppesid XXX ja alates sellest ajast ei ela pooled enam koos. Poolte abielust on sündinud kaks tütart, kes on praeguseks ajaks täiskasvanud. Varalised vaidlused puuduvad. Menetluse käik Kohtule esitatud kirjalikus vastuses kostja tunnistab hagi. Kostja 11.06.2007. a määratud istungile ei ilmunud ega teatanud kohtule mitteilmumise seaduslikust takistusest. Kohtukutse kätte saanud XXX.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Perekonnaseaduse § 29 lg.2 sätestab, et abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asja menetledes on kohus jõudnud veendumusele, et poolte abielu jätkamine on võimatu, kuna pooled ei soovi abielu jätkata. Poolte abielu on faktiliselt lõppenud, pooled elavad alates 1999 aastast lahus. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, kirjalikus vastuses kohtule tunnistab hagi. Kohtukulude jaotus TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.

Maie Seppo kohtunik