Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-13130/4 AI generated

2-07-13130/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-07-13130/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagist nähtub, et abielu on registreeritud xx.xxxxxxxx xxxx.a. xxxxx Rajooni RSN Täitevkomitee Perekonnaseisuosakonnas kandega nr. xx abieluaktide registreerimise raamatus. Abielust on sündinud kolm lastxx.xxxxxxxxxx xxxx.a. poeg M M, xx.xxxxxxxxxx xxxx.a. tütar E M ja xx.xxxxxxxxxx xxxx.a. poeg I M. Hageja soovib abielu lahutada, kuna kooselu on alates 1996.a. jaanuarikuust lõppenud, nii hagejal endal kui ka kostjal on uus perekond. Ühiste laste elukoht on neil kokku lepitudkaks nooremat elavad ema juures ja vanim hageja juures ja vaidlust laste osas ei ole. Hageja ei näe võimalust kooselu taastamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-07-13130/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Kostja on kohtukutse ja hagiavalduse kätte saanud, kuid ei ole kohtuistungile tulnud. Samas on kostja pöördunud kohtuniku poole telefoni teel ja teatanud, et on abielu lahutamisega nõus ja ei soovi kohtuistungist osa võtta. Hageja nõustus asja arutama ilma kostja osavõtuta. Kohus leiab, et kostja seisukoht hagi kohta on teada ja asja lahendamine on vastavalt TsMS § 414 lg. 1 võimalik ilma kostja osavõtuta.

Keywords

AI generated
lack of marital cohabitation lack of maintenance termination of residential lease expired residence permit abusive claim by landlord housing shortage
AI generated
2-06-8945/4
november 2006. a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Uve Elissaar Tsiviilasi T., tema esindaja vandeadvokaat Ruth Sild ja U. T. ning tema esindaja Andrus Post RESOLUTSIOON
2-20-3173/9
J P hagi V P vastu abielu lahutu-se nõudes Kohtuistung 23.03.2020 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J P (ik xxx; elukoht: xxx) Kostja: V P (ik xxx; e-post: xxx; telefon: xxx) Lahutada J P ja V P vahel 14.03.2006 Ida-Viru Maavalitsuses sõlmitud abielu.
2-12-12520/17
N R esitas Harju Maakohtule 27.03.2012 hagi N R vastu abielu lahutamiseks ning A R seadusliku esindajana hagi N R vastu elatise väljamõistmiseks.
2-10-45466/8
Pooled abiellusid *. Nende abielu registreeriti * Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas, kanne nr *. Sellest abielust on sündinud * poeg R. L., * a tütar K. L., * poeg K. L. ja * tütar L., kes elavad ema juures ja kelle kasuks tasub isa elatist. Poolte abielulised suhted on alates 2008. a septembrist lõppenud ja kumbki pool neid taastada ei soovi. Pooled elavad eraldi ja soovivad oma eluga edasi minna. Kostja on leidnud endale uue elukaaslase, kellega tal on üks ühine laps.
2-23-6408/8
A. R. (hageja) esitas 28. aprillil 2023 Tartu Maakohtule hagi V. R. a (kostja) vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu XXX. Hageja soovib abielu lahutamist, kuivõrd abielulist kooselu enam ei ole ning seda taastada ei ole võimalik. Suhted on aastate jooksul üha halvenenud ja kostja on perest ka varem eraldi elanud. Koosoldud ajad on olnud tüliderohked ja konfliktsed, poolte vahel puudub teineteisemõistmine ja usaldus. Poolte abielulised suhted lõppesid alates 21. detsembrist 2022. 27 detsembril 2022 kolis kostja välja hagejale kuuluvast eluasemest. Hageja on teinud kostjale korduvalt ettepanekuid perekonnaseisuametis abielu lahutamiseks, kuid kostja ei ole sellega nõustunud. Hageja leppimisaega ei soovi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Saar, kohtuistungi sekretär Aivi Meister Otsuse tegemise aeg ja koht 08.juuni 2007.a. Rapla Tsiviilasja number 2-07-13130 Tsiviilasi I M hagi M M vastu abielu lahutamiseks.

Hageja I M (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx maakond xxxxxxxx vald xxxxxx xx-x)

Kostja M M (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx maakond xxxxxxxx vald xxxxx xx-xx)

Kohtuistungi aeg 08.juuni 2007.a. RESOLUTSIOON

Lahutada I M ja M M abielu, milline on registreeritud xx.xxxxxxxx xxxx.a. xxxxx Rajooni RSN Täitevkomitee Perekonnaseisuosakonnas kandega nr. xx abieluaktide raamatus.

Abielu loetakse lõppenuks kohtuotsuse jõustumise päevast.

Kohtuotsus toimetada pooltele kätte, jõustunud kohtuotsusest saata koopia perekonnaseisuasutusele.

Kohtukulude jaotus

Pooltele tekkinud kohtukulud jätta kummagi poole enda kanda, riigile menetlusdokumentide kätteandmisega tekkinud kulud jätta võrdsetes osades poolte kanda.

Riigi kasuks kulude väljamõistmise lahendab kohus määrusega pärast kohtuotsuse jõustumist.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse koopia protsessiosalisele kättetoimetamise päevast, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Asjaolud

Hagist nähtub, et abielu on registreeritud xx.xxxxxxxx xxxx.a. xxxxx Rajooni RSN Täitevkomitee Perekonnaseisuosakonnas kandega nr. xx abieluaktide registreerimise raamatus. Abielust on sündinud kolm lastxx.xxxxxxxxxx xxxx.a. poeg M M, xx.xxxxxxxxxx xxxx.a. tütar E M ja xx.xxxxxxxxxx xxxx.a. poeg I M. Hageja soovib abielu lahutada, kuna kooselu on alates 1996.a. jaanuarikuust lõppenud, nii hagejal endal kui ka kostjal on uus perekond. Ühiste laste elukoht on neil kokku lepitudkaks nooremat elavad ema juures ja vanim hageja juures ja vaidlust laste osas ei ole. Hageja ei näe võimalust kooselu taastamiseks.

Kostja on kohtukutse ja hagiavalduse kätte saanud, kuid ei ole kohtuistungile tulnud. Samas on kostja pöördunud kohtuniku poole telefoni teel ja teatanud, et on abielu lahutamisega nõus ja ei soovi kohtuistungist osa võtta. Hageja nõustus asja arutama ilma kostja osavõtuta. Kohus leiab, et kostja seisukoht hagi kohta on teada ja asja lahendamine on vastavalt TsMS § 414 lg. 1 võimalik ilma kostja osavõtuta.

Kohtu seisukoht . Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kuna mõlemad pooled on kinnitanud kooselu lõppemist ja ei soovi aega leppimiseks, siis on küllaldane alus arvata, et abielu jätkamine ei ole enam võimalik. Perekonnaseaduse (PkS) § 29 lg. 2 kohaselt võib kohus niisugusel juhul abielu lahutada. Laste osas pooltel vaidlust ei ole PkS § 51 kohaselt lepivad lahus elavad vanema kokku, kumma juures lapsed elavad, kohus on pädev laste elukohti määrama vaid kokkuleppe puudumisel. Seepärast ei pea kohus antud juhul vajalikuks otsuses märkida, kumma vanema juurde keegi laste elama jääb. Vastav kokkulepe on poolte vahel juba pikemat aega välja kujunenud ja vajaduse korral saavad pooled kokku leppida teisiti.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt tuleb kohtulahendis ette näha, kuidas jagunevad poolte vahel menetluskulud. Viimasteks on nii poolte endi kulud kui ka riigile seoses menetlusdokumentide kättetoimetamisega tekkinud kulud. TsMS § 164 lg. 1 kohaselt kannab abieluasja hagimenetluses tekkinud kulud kumbki pool ise ja kohtul ei ole alust sellest põhimõttest kõrvale kalduda.. Sellest tulenevalt peab kohus õigeks jätta riigile tekkinud kulud võrdsetes osades kummagi poole kanda.

Indrek Saar Kohtunik