Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-24284/13 AI generated

2-05-24284/13 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-05-24284/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Linnakohtu 23.11.2005 otsusega rahuldati T.S OÜ hagi AS H.G vastu 385 467,09 krooni saamiseks. Kostja esitas kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse. Hageja esitas 20.01.2006 Tallinna Ringkonnakohtule taotluse hagi tagamiseks, milles palus arestida kostja vallasvara Tallinnas XX xx asuval üüripinnal ning kostja arveldusarved AS-is Hansapank, AS-is SEB Eesti Ühispank, AS-is Sampo Pank ja Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 23.01.2006 määrusega hagi tagamise avalduse osaliselt, arestides AS-ile H.G kuuluva vallasvara, mis asub üüripinnal Tallinnas XX xx, ning arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxx AS-is SEB Eesti Ühispank hagihinna ulatuses, so summas

Legislator headnote

AI generated

2-05-24284/13 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Linnakohtu 23.11.2005 otsus osas, millega kohus rahuldas hagi AS-ilt H.G torustiku vahetuse eest 6000,30 krooni saamiseks ning kohtukulude jaotamise osas. Ringkonnakohus tegi tühistatud osas uue otsuse, millega jättis hagi 6000,30 krooni saamiseks rahuldamata ja muutis sellele vastavalt kohtukulude jaotust. Ülejäänud osas jättis ringkonnakohus Tallinna Linnakohtu otsuse muutmata. Riigikohtu 15.06.2006 määrusega jäeti AS H.G kassatsioonkaebus menetlusse võtmata.

Keywords

AI generated
medical expenses attorney fee assessment accord and satisfaction set-off agreement hail insurance reduction of spousal maintenance
AI generated
2-20-13386/11
A L tasub A L ühekordse summana elatise võlgnevuse tagasiulatuvalt perioodi 01.04.2020 – 30.09.2020 eest kokku summas 600 eurot.
2-22-143547/19
Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-143547 menetlus, PARKIT OÜ hagis S P vastu põhivõla 140 euro, viivise 33,80 euro, sissenõudekulu 4 euro ja alates 22.02.2023 viivise saamiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras, kuna pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab alljärgneva kompromissi: 1.1. Kostja tasub hiljemalt kolmekümne päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse tegemisest hagejale 100 eurot, makstes eelmärgitud rahasumma hageja arveldusarvele nr xxx. Pooled avaldavad, et tegemist on kokkuleppelise summaga hagiavalduse nõuete ning hageja menetluskulude katteks, mistõttu ei pea pooled vajalikuks täiendavalt täpsustada kokkulepitud summa jagunemist hageja nõuete osas. 1.2. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kokkuleppe punktis 1.1. märgitud rahasumma mittetähtaegsel tasumisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist tasumist 0,1% võlgnetavalt summalt iga võlgnetava päeva eest kuni võla täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem, kui 100 eurot. 1.3. Poolte poolt kantud menetluskulu jäävad poolte kanda. 1.4. Kompromiss jõustub selle allkirjastamisega mõlema poole poolt.
2-09-17813/8
Kinnitada AA (hageja), AN (kostja I) ja T N (kostja II) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Hageja loobub oma nõudest kostja I suhtes osaliselt, s.o 56 696 (viiekümne kuue tuhande kuuesaja üheksakümne kuue) krooni ulatuses.
2-06-25599/3
XXX esitas hageja kohtule poolte kompromisslepingu, mille kohaselt kostja ja kolmas isik tunnistavad võlgnevust summas 15´000.- krooni.
2-21-13852/9
Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagis N.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht

04. juuni 2007, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-24284 Tsiviilasi T.S OÜ hagi AS H.G vastu 385 467,09 krooni saamiseks

Taotluse esitaja ja taotluse liik T.S OÜ ja AS H.G taotlus hagi tagamise tühistamiseks Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja T.S OÜ, esindaja adv. Maidu Kaasik Kostja AS H.G, esindaja Andres Kurg

Resolutsioon

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 23.01.2006 määrusega seatud hagi tagamine, millega arestiti AS-ile H.G kuuluv vallasvara, mis asub üüripinnal Tallinnas XX xx, ja arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxx AS-is SEB Eesti Ühispank summas 385 467,09 krooni.

2. Taotlus rahuldada.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tallinna Linnakohtu 23.11.2005 otsusega rahuldati T.S OÜ hagi AS H.G vastu

385 467,09 krooni saamiseks. Kostja esitas kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse. Hageja esitas 20.01.2006 Tallinna Ringkonnakohtule taotluse hagi tagamiseks, milles palus arestida kostja vallasvara Tallinnas XX xx asuval üüripinnal ning kostja arveldusarved AS-is Hansapank, AS-is SEB Eesti Ühispank, AS-is Sampo Pank ja Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 23.01.2006 määrusega hagi tagamise avalduse osaliselt, arestides AS-ile H.G kuuluva vallasvara, mis asub üüripinnal Tallinnas XX xx, ning arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxx AS-is SEB Eesti Ühispank hagihinna ulatuses, so summas

385 467,09 krooni. Tallinna Ringkonnakohtu 29.03.2006 otsusega tühistati Tallinna

Linnakohtu 23.11.2005 otsus osas, millega kohus rahuldas hagi AS-ilt H.G torustiku vahetuse eest 6000,30 krooni saamiseks ning kohtukulude jaotamise osas. Ringkonnakohus tegi tühistatud osas uue otsuse, millega jättis hagi 6000,30 krooni saamiseks rahuldamata ja muutis sellele vastavalt kohtukulude jaotust. Ülejäänud osas jättis ringkonnakohus Tallinna Linnakohtu otsuse muutmata. Riigikohtu 15.06.2006 määrusega jäeti AS H.G kassatsioonkaebus menetlusse võtmata.

2. T.S OÜ ja AS H.G esitasid 23.05.2007 Tallinna Ringkonnakohtule taotluse, milles palusid tühistada hagi tagamise, mis toimus Tallinna Ringkonnakohtu 19.03.2007 määruse alusel tsiviilasjas nr 2-06-14595. Taotluse kohaselt on hagi tagatud Tallinna Ringkonnakohtu 23.01.2006 määrusega. Samas on poolte vahel teises kohtuajas (tsiviilasi nr 2-06-14595) sõlmitud kompromiss, mille Harju Maakohus kinnitas 19.03.2007. Vastavalt kompromissi kinnitamise määruse p-le 1 loobus T.S OÜ oma nõudest, mis oli rahuldatud Harju Maakohtu 23.11.2005 ja Tallinna Ringkonnakohtu 29.03.2006 otsusega. Pooled peavad eeltoodut TsMS § 386 lg 2 tunnustele vastavaks asjaoluks, mis tingib hagi tagamise tühistamise vajaduse.

Ringkonnakohtu seisukoht

3. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et see kuulub rahuldamisele.

4. TsMS § 386 lg 2 sätestab, et asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. TsMS § 386 lg 3 kohaselt teatab kohus hagi tagamise tühistamise taotlusest teisele poolele, kel on õigus esitada taotluse kohta vastuväiteid. Antud juhul on esitanud pooled ühiselt hagi tagamise tühistamise taotluse. Kuigi taotluses on palutud tühistada hagi tagamine, mis toimus Tallinna Ringkonnakohtu 19.03.2007 kohtumääruse alusel tsiviilasjas nr 2-06-14595, nähtub taotluse sisust ja asja materjalidest, et tegelikult on silmas peetud Tallinna Ringkonnakohtu 23.01.2006 määrusega seatud hagi tagamise tühistamist. Tallinna Ringkonnakohtu 23.01.2006 määrusega seatud hagi tagamine tuleb tühistada, kuna selle tühistamist on taotlenud mõlemad pooled teises asjas kompromissi kinnitamise tõttu (Harju Maakohtu 19.03.2007 määrus kompromissi kinnitamise kohta tsiviilasjas nr 2-06-14595).

Ande Tänav kohtunik