Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-9176/3 AI generated

2-07-9176/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-07-9176/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juuni 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-9176 Tsiviilasi AS EMT hagi J. G. vastu 1022,80 krooni nõudes Menetlusosalised Hageja AS EMT (.) Hageja lepinguline esindaja Helena Purga (isikukood ., Lindorff Eesti AS, registrikood .) Kostja J.G. (isikukood .) Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-9176/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
mobile antenna permit use of mobile phone driving action to recover possession bank charges chattel mortgage concept of harassment
AI generated
2-10-44047/3
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 18.11.2010.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-10-44047 Tsiviilasi AS EMT hagi Jxxxxxx Gxxxxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Hagihind 3590,12 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Valge 16, Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (Julianuse Õigusbüroo OÜ; registrikood 11930038, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; elektronpost jurist@julianus.ee); Kostja: Jxxxxxx Gxxxxxxxx (endine perenimi Lxxxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON
2-05-6448/1
veebruar 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-6448(endine nr 2/277-15200/05) Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi S.L vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht: Jõe 3, Tallinn), hageja esindaja – S.E AS Julianuse Inkasso Agentuur Kostja – S.L Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon 1.Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi S.L vastu 4763,32 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista S.L´lt võlgnevus ja viivis kokku summas 4763,32 (neli tuhat seitsesada kuuskümmend kolm krooni ja 32 senti) krooni ja menetluskulu 658,17 (kuussada viiskümmend kaheksa krooni 17 senti) krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. 3.Välja mõista S.L´lt kohtukulu 94,20 (üheksakümmend neli krooni ja 20 senti) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi arvelduskonto number 10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskonto nr 221023778606 Hansapangas, mõlemal viitenumber 2800049777, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr 2-05-6448, kohtukulu”).
2-05-10388/1
AS-i (AS-i õigusjärglane) ja kostja – V.Pvahel on ….a.
2-06-6973/1
Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 08.05.2006, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-06-6973 Kohtuasi AS EMT hagi J.R´i vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – AS EMT (registrikood: 10096159; asukoht: Valge 16, 19095 Tallinn)
2-10-31972/3
oktoober 2010. a , Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-31972 Tsiviilasi AS EMT hagi Rxxxx Rxxxxxxxx vastu võlgnevuse, viivise ja võla sissenõudmise kulude, kokku 5946,04 krooni nõudes Hagihind 3883,78 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, Tallinn 19095); Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553; asukoht Jõe tn 3, Tallinn 10151; elektronpost: inkasso@julianus.ee); Kostja: Rxxxx Rxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-9176

K O H T U O T S U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

TAGASELJAOTSUS

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht

05. juuni 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-9176 Tsiviilasi AS EMT hagi J. G. vastu 1022,80 krooni nõudes Menetlusosalised Hageja AS EMT (.) Hageja lepinguline esindaja Helena Purga (isikukood ., Lindorff Eesti AS, registrikood .) Kostja J.G. (isikukood .) Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostja J. G. hageja AS EMT kasuks välja võlgnevus 1022 (üks tuhat kakskümmend kaks) krooni 80 senti.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-9176 kannab täielikult kostja J. G..

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kautsjon summas 250 krooni tuleb tasuda Viru Maakohtu tagatiste kontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või nr 221013921094 Hansapangas viitenumbrile 3100057484 ning esitada kohtule tasumist tõendav dokument. Kautsjoni võib tasuda ka Viru Maakohtus sularahas või elektroonilise maksevahendiga. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

09.03.2007.a. esitas AS EMT hagi J. G. vastu 1022,80 krooni nõudes.

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja antud asjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

2-07-9176

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus saatis 19.03.2007.a. kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat esitama kirjalik vastus 28 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude sai kostja kätte 16.04.2007.a. Kostja pole kohtule vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostja kahjuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et vaidlust hagi üle ei ole, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõue 1022,80 krooni ulatuses.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse rakendamise seaduse § 11, tsiviilkoodeksi § 173 lg 1, § 174, § 190 lg 1, § 191, § 222 lg 1, 2, § 231 lg 1. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 1022,80 krooni.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Hagiavalduses palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud.

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 250 krooni ja õigusabi eest 205,18 krooni.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt hüvitab teisele poolele kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlusekulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1, § 407 lg 1, 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik