Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-17540/3 AI generated

2-06-17540/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-06-17540/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juuni 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-17540 Tsiviilasi AS EMT hagi V. V.vastu võla nõudes Menetlusosalised Hageja AS EMT (registrikood .) Hageja lepinguline esindaja Raul Feldman, AS Julianuse Inkasso Agentuur (registrikood .) Kostja V. V. (isikukood .) Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-17540/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
effective service by post late payment of fees untimely restitution petition untimely notification of defects action to recover possession postal monopoly
AI generated
2-07-8829/3
juuni 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-8829 Tsiviilasi AS EMT hagi S.
2-07-48418/2
jaanuar 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-48418 Tsiviilasi LEAS hagi EP vastu võla ja viiviste nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 04.01.2008.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - LEAS (registrikood XXX, asukoht XX), Hageja esindaja – KV (XXX), Kostja – EP(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-12-4548/6
aprill 2012.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-4548 Tsiviilasi J O hagi AO vastu elatise nõudes Hagi hind 2 700 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J O (isikukood XXX elukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: K O (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: AO (isikukood XXX elukoht XXX).
2-10-39627/3
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht 28.04.2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-39627 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal hagi RZ vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 1917,35 eurot (30000 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal (registrikood 10221469, asukoht Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn), lepinguline esindaja Krista Arraste (OÜ Julianuse Õigusbüroo, asukoht A. Wiezenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post krista.arraste@julianus.ee)
2-22-120128/9
Välja mõista X.X`ult OÜ Aktiva Finance Group kasuks põhivõlgnevus 5900,81 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 650,14 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-17540

K O H T U O T S U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

TAGASELJAOTSUS

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht

04. juuni 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-17540 Tsiviilasi AS EMT hagi V. V.vastu võla nõudes Menetlusosalised Hageja AS EMT (registrikood .) Hageja lepinguline esindaja Raul Feldman, AS Julianuse Inkasso Agentuur (registrikood .) Kostja V. V. (isikukood .) Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostja V.V. hageja AS EMT kasuks võlgnevus summas 3966 (kolm tuhat üheksasada kuuskümmend kuus) krooni 93 senti ja viivis summas 53 (viiskümmend kolm) krooni 2 senti.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-17540 kannab täielikult kostja V. V..

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

07.07.2006.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja AS EMT hagi V. V. vastu võlgnevuse summas 3966,93 krooni ja viivise summas 53,02 krooni nõudes.

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja antud asjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2-07-17540

Kohus saatis 09.10.2006.a. kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat esitama kirjalik vastus 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude toimetati kostjale kätte 06.11.2006.a. postkasti jätmise teel. Kostja pole kohtule vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostja kahjuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et vaidlust hagi üle ei ole, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele täies ulatuses.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 76 lg 1, §82 lg 1, § 100 § 101 lg 1, 6, § 113 lg 1. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 3966,93 krooni ja viivis summas 53,02 krooni.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Hagiavalduses palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud.

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 250 krooni ja õigusabi eest 700 krooni.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt hüvitab teisele poolele kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlusekulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1, § 407 lg 1, 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik