Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-36889/2 AI generated

2-06-36889/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-36889/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2(3) 04.12.2006.a. esitas AS kohtule eelpool nimetatud hagi. Hageja ja kostja vahel sõlmiti tehnilise valve leping nr XXX. Leping lõpetati võlgnevuse tõttu 09.09.2006.a. Kostja pole täielikult oma lepingutest tulenevaid kohustusi täitnud ning võlgneb seisuga 28.11.2006.a. hagejale 10 073.77 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista 10 073.77 krooni, samuti kõik hageja poolt kantud menetluskulud, s h riigilõivu summas 750.00 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-36889/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Edasikaebamise kord Hageja, kes viibis kohtuistungil, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest või hiljemalt 5 kuu jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kostjale kättetoimetamisest (TsMS § 415). Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku.

Keywords

AI generated
repair costs technical barriers bank charges meeting the threshold value in dispute enforcement costs
AI generated
2-08-50747/3
oktoober 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-50747 Tsiviilasi OÜ T hagi MM vastu 2 436,20 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ T(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja – vandeadvokaat Jelena Benevolenskaja (AB Ehasoo & Benevolenskaja, asukoht XXX); Kostja – MM(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-06-27331/1
aprill 2007.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-06-27331 Tsiviilasi AS`i hagi RK`i vastu 16 406,75 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX) Kostja: RK (isikukood XXX) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-07-1517/2
Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 8.mai 2007.a.
2-06-38981/12
21. detsembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt 25.08.2001.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 24.11.2006.a võlgneb hagejale 746,10 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 24.11.2006.a moodustab 2 019,36 krooni. Tegutsedes heas usus ja tulles kostjale vastu TsMS §133 lg2 teisest lausest tulenevalt vähendab hageja viivise nõuet ja nõuab kostjalt viivise tasumist põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o 745.10 krooni
2-06-32762/2
11. 2006. a. esitas AS XX (hageja) hagi A.B.i (kostja) vastu põhivõlgnevuse 1.679 krooni ja 7 senti ning viiviste 1.678 krooni ja 7 senti, kokku 3.357 krooni ja 14 senti nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 20. 10. 2001. a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale 1.679 krooni ja 7 senti. Viivist nõuab hageja summas 1.678 krooni ja 7 senti. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 3.357 krooni ja 14 senti ning kohtukulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht 30.05.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-36889 Tsiviilasi AS-i hagi HI vastu 10 073.77 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja: HI(isikukood XXX, elukoht XXX)

Asja läbivaatamise kuupäev

28.05.2007.a., avalik istung Kohtuistungil osalesid Hageja esindaja UA Kostja ei ilmunud

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista HI`lt AS-i kasuks võlgnevus 10 073.77 (kümme tuhat seitsekümmend kolm krooni ja 77 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 9156.20 (üheksa tuhat ükssada viiskümmend kuus krooni ja 20 senti) krooni ja viivis 917.57 (üheksasada seitseteist krooni ja 57 senti) krooni.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Jätta AS-i poolt kantud põhjendatud menetluskulud HIkanda.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hageja, kes viibis kohtuistungil, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest või hiljemalt 5 kuu jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kostjale kättetoimetamisest (TsMS § 415). Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku.

Asjaolud ja hageja nõue

2(3) 04.12.2006.a. esitas AS kohtule eelpool nimetatud hagi. Hageja ja kostja vahel sõlmiti tehnilise valve leping nr XXX. Leping lõpetati võlgnevuse tõttu 09.09.2006.a. Kostja pole täielikult oma lepingutest tulenevaid kohustusi täitnud ning võlgneb seisuga 28.11.2006.a. hagejale 10 073.77 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista 10 073.77 krooni, samuti kõik hageja poolt kantud menetluskulud, s h riigilõivu summas 750.00 krooni.

Menetluse käik maakohtus 29.01.2007.a. kohtumäärusega võttis kohus hagi menetlusse ning kohustas kostjat kirjalikult vastama hiljemalt 20. päeva jooksul nimetatud määruse kättesaamisest. Kostja hagile ei vastanud. Kohtukutse 28.05.2007.a. kell 9.30 toimuvale istungile sai kostja isiklikult kätte . Kostjat on hoiatatud, et tema mitteilmumisel võib kohus asja arutada tema puudumisest hoolimata või teha tagaseljaotsuse puuduva poole kahjuks. Kostja ei ole kohtule teatanud seaduslikust takistusest istungilt puudumiseks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hageja taotles teha asjas tagaseljaotsuse ja hagi rahuldada. Hageja palus kostjalt välja mõista põhiosa võlgnevuse summas 9156.20 krooni ja viivised 917.57 krooni ning kõik hageja poolt kantud menetluskulud, s h riigilõivu summas 750.00 krooni.

Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 alusel rahuldatakse kostja kohtuistungilt puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi, mis on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 ja §

101 lg 1 p-dega 1 ja 6.

Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja võib hüvitatava summa kindlakstegemise avalduse koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav.

Taimi Kollom Kohtunik