2-07-11061/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista X ilt AS-i EMT kasuks võlg koos viivisega 2 839 (kaks tuhat kaheksasada tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
Legislator headnote
AI generated2-07-11061/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kaja võib esitada sõltumata
Full text
K O H T U O T S U S
Eesti Vabariigi nimel
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
6. juuni 2007, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1
Tsiviilasja number
2-07-11061
Tsiviilasi
AS EMT hagi X vastu 2 839.06 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
esindajad
hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095,
Tallinn;
hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu, AS Lindorff Eesti,
Hobujaama 4, 10151, Tallinn;
kostja X ,
RESOLUTSIOON
Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 407 lg 1, 415,
kohus
o t s u s t a s:
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista X ilt AS-i EMT kasuks võlg koos viivisega 2 839 (kaks tuhat kaheksasada
kolmkümmend üheksa) krooni 06 senti.
3. AS-i EMT menetluskulud kannab X .
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema
esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või
tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse
kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.
Tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule. Seetõttu
tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt
menetlusosaliste arvule.
Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus
rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv
põhjus või mitte.
Hageja nõue ja põhjendused
AS EMT sõlmis kostjaga 01.09.1998 ja 27.11.1998 liitumislepingud, mille alusel kohustus
pakkuma kostjale mobiilside teenust. Kostja kohustus saadud teenuse eest õigeaegselt vastavalt
esitatud arvetele tasuma. Maksmisega viivitamisel kohustus kostja tasuma viivist 0,5%
maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest. Esitatud arvete ulatuses
on kostja kasutanud pakutud teenuseid, arved on tasumata. Hageja palub mõista kostjalt enda
kasuks välja võla 1420.03 krooni ja viivise vähendatud ulatuses, so 1419.03 krooni.
Kohtu seisukoht ja põhjendused
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses
märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku
vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha
tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud.
X i isa on kostjale saadetud hagimaterjalid kostja Rahvastikuregistris märgitud aadressil
08.05.2007 vastu võtnud. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument
kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kätteantuks ka
kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kohus loeb
menetlusdokumendi – hagiavalduse koos lisade ja kohtumäärusega, milles kostjat kohustati
vastama hagile ning hoiatati tagajärgedest – kostjale kättetoimetatuks. Kostjat on hoiatatud
tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta 20 päeva jooksul hagile ei vasta.
Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud.
Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega.
Hagi on tõendatud liitumislepingutega, võlanõudega ja arvetega. Vastavalt võlaõigusseaduse,
tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse rakendamise seaduse (VÕSRakS) §-
le 11 kohaldatakse käesolevale võlasuhtele tsiviilkoodeksi (TsK) sätteid. (TsK) §-i 174 kohaselt
ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine ei ole
lubatud. Lähtuvalt TsK § 173 lg-st 1 tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja
kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele. Vastavalt TsK § 190 lg-le 1 võidakse
kohustiste täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (viivisega). Tulenevalt
TsK § 191 lg-st 1 loetakse leppetrahviks (viiviseks) seaduse või lepinguga kindlaksmääratud
rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või
mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. Tulenevalt TsK § 231 lg-st 1 on
võlgnik rahalise kohustusega viivitamisel kohustatud maksma viivitamisaja eest kas seaduse või
lepinguga kindlaks määratud protsendimäära.
Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja
võla koos viivisega summas 2 839.06 krooni.
TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks
tagaseljaotsuse.
Menetluskulude jaotus
Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb hageja kohtukulud kanda kostjal.
TsMS § 174 lg 1, 2 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme
kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse
jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.
Kohtunik