Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-6508/9 AI generated

2-06-6508/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-6508/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

xxx on esitanud hagi xxx vastu 5 048.85 krooni väljamõistmiseks. Menetlusse on kaasatud kolmanda isikuna kostja poolel xxx. 31.05.2007.a. toimunud eelistungil esitasid pooled ja kolmas isik kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja on 22.02.2006.a. tasunud riigilõivu 200 krooni ja 03.04.2006.a. 50 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapanka.

Legislator headnote

AI generated

2-06-6508/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Menetlusse on kaasatud kolmanda isikuna kostja poolel xxx. 31.05.2007.a. toimunud eelistungil esitasid pooled ja kolmas isik kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja on 22.02.2006.a. tasunud riigilõivu 200 krooni ja 03.04.2006.a. 50 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapanka.

Keywords

AI generated
dispute settlement repayment of public subsidies target agreement control of State aid objection to debt enforcement monetary measures
AI generated
2-06-9636/8
xxx on esitanud hagi xxx vastu 2 503 krooni väljamõistmiseks ja xxx vastu 6 327 krooni väljamõistmiseks.
2-12-10214/18
12.03.2012. a esitas JP maksekäsu kiirmenetluse avalduse AA ja EA vastu solidaarselt võlgnevuse 720,77 euro väljamõistmiseks. 12.03.2012. a tasus hageja eest ABSOLVO_TE OÜ riigilõivu Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 333416110002 viitenumbriga 2900072369 summas 47,93 eurot selgitusega „Riigilõiv JP avalduse eest AA, EA…“. 6.06.2012. a esitas JP kohtule hagi AA ja EA vastu solidaarselt võlgnevuse 378,98 euro ja viivise väljamõistmiseks ja tasus täiendavat riigilõivu 4.06.2012. a summas 79,89 eurot samale Rahandusministeeriumi arvelduskontole viitenumbriga 2900072123 selgitusega „Riigilõiv asjas 2-12-10214“.
2-18-8281/67
Kinnitada XX, YY (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupp’i ja Avateks Auto AS (pankrotis) (kõik koos Pooled) sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: XX võtab hagi tagasi ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. XX avaldab ja kinnitab, et ta ei esita uuesti käesolevat nõuet YY pankrotimenetluse (tsiviilasi nr 2-17- xxxxx) raames; et tal (XX’l) ei ole õigust YY pankrotimenetluses (tsiviilasi nr 2-17-178989) mis tahes ulatuses jaotisele; et tema (XX) ei ole YY pankrotimenetluses võlausaldaja ja et tal ei ole võlausaldaja õigusi (sh jääb hagi esemeks olev nõue YY pankrotimenetluses tunnustamata).
2-07-565/3
xxx tunnistab AS xxx nõuet ja kohustub tasuma 3 316.44 krooni (kolm tuhat kolmsada kuusteist krooni ja 44 senti); xxx kohustub AS-ilexxx hüvitama AS xxx poolt kantud menetluskulud summas 1 210.27 krooni;
2-16-101090/32
XXXX(hageja) esitas 21.01.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXXXOÜ (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht 12.06.2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-6508 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 5 048.85 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Jüri Asari Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Kostja määratud korras esindaja vandeadvokaadi vanemabi Udo Truija Kolmas isik kostja poolel xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Eelistungi toimumise aeg 17.04.2007.a. RESOLUTSIOON

1. Kinnitada xxx, xxx ja xxx vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Andres Kemppi tasub AS-i Kovanda arvelduskontole nr 1120026167 Hansapanka hiljemalt 30.06.2007.a. 689 (kuussada kaheksakümmend üheksa) krooni.

1.2. xxx loobub oma nõudest xxx vastu.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-6508.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada xx (registrikood xx) arvelduskontole nr 1120026167 Hansapanka riigilõiv 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni. Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

xxx on esitanud hagi xxx vastu 5 048.85 krooni väljamõistmiseks. Menetlusse on kaasatud kolmanda isikuna kostja poolel xxx. 31.05.2007.a. toimunud eelistungil esitasid pooled ja kolmas isik kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja on 22.02.2006.a. tasunud riigilõivu 200 krooni ja 03.04.2006.a. 50 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapanka.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust tagastamisele.

Gerty Pau Kohtunik