2-05-17940/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Kostja õigeksvõtul põhinev otsus)

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

Kohtuasja number 2-05-17940

Otsuse kuupäev

05. juuni 2007.a.

Kohtunik Krista Kirspuu

Tsiviilasi VS hagi AP, EAJ(J) ja VAL vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja kinnisturaamatu kande muutmiseks nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja VS(isikukood XXX, elukoht XXX), Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat ML (XXX), Kostja AP (isikukood XXX; elukoht XXX), Kostja AJ (J ) (isikukood XXX, elukoht XXX), tema lepinguline esindaja JT Kostja VAL(isikukood XXX, elukoht XXX, XXX), tema lepinguline esindaja AJ (J ). Asja läbivaatamise kuupäev

30. mai 2007.a., avalikul kohtuistungil.

Resolutsioon Hagi rahuldada.

Tunnustada VS’i omandiõigust XXX (Harju Maakohtu kinnistusosakond Tallinna jaoskond, registriosa nr XXX asuvale transpordimaale.

Tuvastada, et APil, A J ’il (J ) ja V A L ’il on kohustus teha tahteavaldus Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonnas registriosa nr XXX teise jakku kantud omaniku AP’i kohta tehtud kande kustutamiseks ja uue omaniku VS’i kohta kande tegemiseks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Harju Maakohtu menetluses on VS hagi AP, EAJ(J ) ja VAL vastu omandiõiguse tunnustamiseks ning kinnisturaamatu kande muutmiseks nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks. Hagiavalduse kohaselt on Harju Maakohtu kinnistussosakonna registriossa nr XXX asuva kinnistu kaasomanikena XXX sisse kantud VS 2/4 kaasomandist ja kuni XXX E.A. J (J ) - ¼ kaasomandist ja V. A. L ¼ kaasomandist. XX sõlmisid E.A. J (J ) ja V. A. L ning A. P notariaalse kinnistu mõttelise osa müügilepingu ja asjaõiguslepingu. XXX kinnistamisavalduse alusel kanti kinnistusse registriossa nr XXX sisse XXX kinnistu kaasomanikuna E.A. J (J) ja V. A. L asemel A. P. Hagejat ei informeeritud nimetatud kinnistu ½ mõttelise osa müügist ei eelmised kaasomanikud ega praegune kaasomanik. XXX esitas VS notariaalse ostueesõiguse teostamise avalduse. E.A. J (J), V. A. L ja A. P selle ei reageerinud.

KOSTJA VASTUVÄITED Oma kirjalikus vastuses kohtule kostja EAJ(J) hagi ei tunnistanud ja palus selle jätta rahuldamata. Kohtuistungil XXX kostjad tunnistasid hagi.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Kohus leiab, et kuivõrd kostjad kohtuistungil tunnistasid hagi ja selle vastu ei vaielnud, tuleb hagi rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 244 lg 1 kohaselt ostueesõigus on õigus, mille teostamise korral loetakse ostueesõigust omava isiku ja müüja vahel sõlmituks müügileping samadel tingimustel, milles müüja ostjaga kokku leppis. Ostueesõiguse teostamine ei muuda kehtetuks ostjaga sõlmitud müügilepingut ega sellest tulenevaid kohustusi. Sama paragrahvi lõike 4 ja 5 järgi ostueesõiguse teostamine toimub ostueesõigust omava isiku avalduse tegemisega müüjale. Käesoleva paragrahvi lõikes 4 nimetatud avaldus peab olema samas vormis nagu müügileping. Kirjaliku müügilepingu puhul piisab ka notariaalselt tõestatud või kinnitatud avalduse tegemisest.

Asjaõigusseaduse (AÕS) § 65 lg 1 kohaselt isik, kelle õigust on ebaõige kandega rikutud, näiteks ei ole tema õigust kinnistusraamatusse kantud või on kantud ebaõigesti või on kahjustatud mõne olematu koormatise või kitsenduse sissekandmise läbi, võib nõuda ebaõige kande muutmist või kustutamist. Kande muutmiseks on vajalik selle isiku nõusolek, kelle õigusi parandamine puudutab. Kui nimetatud isik nõusolekut ühe kuu jooksul ei anna, on isikul, kes soovib kannet muuta, õigus esitada hagi.

Tsiviilseadustiku üldosaseaduse (TsÜS) § 68 lg 5 järgi kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, võib tahteavaldust asendada jõustunud kohtuotsus, millega tuvastatakse sellise kohustuse olemasolu.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 1 kuulub kostja õigeksvõtul põhinev otsus viivitamatule täitmisele.

Krista Kirspuu Kohtunik