Legislator Case Law & Legislation
2-06-32284/2 AI generated

2-06-32284/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-32284/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

juuni 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-32284 Tsiviilasi AS hagi V(V)K(K) vastu 3156,15 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Rahuldada tagaseljaotsusega AS hagi V(V)K(K)vastu võlgnevuse 3156,15 (kolm tuhat ükssada viiskümmend kuus krooni ja 15 senti) krooni väljamõistmiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-06-32284/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 3156,15 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Keywords

AI generated
missing case documents hail insurance banking documents failure to prove deterioration signature requirement insufficiently substantiated grievance
AI generated
2-06-12679/2
august 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-06-12679 Tsiviilasi AS hagi MJ’i vastu 3265,93 krooni saamiseks.
2-06-17440/5
september 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-17440 Tsiviilasi AS EMT hagi N.I.vastu võla nõudes Menetlusosalised Hageja AS EMT (registrikood .) Hageja lepinguline esindaja Raul Feldman (isikukood .) Marlen Šarton (isikukood .) Kostja N. I. (isikukood ., elukoht teadmata) Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
2-07-8977/1
juuni 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-8977 Tsiviilasi AS-i hagi AO vastu 1744.62 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX, XXX) Hageja esindaja: RR ( AS, XXX) Kostja: AO(isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-07-11529/3
Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
2-07-41164/3
04.10.2007.a. esitas AS E kohtule hagi LB vastu 5 266,30 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel 28.12.1998.a sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale põhivõlgnevust summas 2 633,65 krooni ja viivist summas 2 632,65 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

04. juuni 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-32284 Tsiviilasi AS hagi V(V)K(K) vastu 3156,15 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine hageja AS (registrikood XXX asukoht XXX hageja lepinguline esindaja RF (AS XXX) kostja V(V)K(K)(isikukood XXX elukoht XXX) kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

Rahuldada tagaseljaotsusega AS hagi V(V)K(K)vastu võlgnevuse 3156,15 (kolm tuhat ükssada viiskümmend kuus krooni ja 15 senti) krooni väljamõistmiseks.

Välja mõista V(V)K(K) AS-i kasuks võlgnevus 3156,15 (kolm tuhat ükssada viiskümmend kuus krooni ja 15 senti) krooni.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Kõik menetluskulud, sealhulgas Eesti Vabariigi menetluskulud, jätta V(V)K(K) kanda.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS-s SEB Eesti Ühispangas või XXX AS-s Hansapangas, mõlemal viitenumber XX. Asjaolud ja menetluse käik AS esitas 01.11.2006.a kohtule hagi V(V)K(K)vastu 29.11.2004.a sõlmitud liitumislepingu ja järelmaksu müügilepingu alusel põhivõla 3139,55 krooni ja viivise 16,60 krooni, kokku 3156,15 krooni väljamõistmiseks. Menetluskuludena palus hageja kostjalt välja mõista riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulud 1800,00 krooni.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 20 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kostja hagimaterjalid on kätte toimetatud kostja XXX XXX edasiandmise kohustusega kostjale. Kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja, vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus juhindub esitatud hagi läbi vaatamisel võlaõigusseaduse (VÕS) ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätetest. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja hagiavaldus ning kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja emale. Vastavalt TsMS § 322 lg 1 kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega loeb kohus, et kostjale on hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõudega kättetoimetatud. Kostja kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 3156,15 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud, sealhulgas Eesti Vabariigi menetluskulud, jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg. 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Taimi Kollom Kohtunik