Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-39817/1 AI generated

2-06-39817/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-39817/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingutest tulenevad maksed maksmata. 503.45 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks. Hageja nõuab kostjalt viivist summas

Legislator headnote

AI generated

2-06-39817/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Keywords

AI generated
inadequate service provision medical care requirements hearing impairment lack of substantive requirements failure to prove deterioration unfit notwithstanding health condition
AI generated
2-06-28658/1
asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust.
2-07-22364/2
06.06.2007.a esitas AS E kohtule hagi AP vastu 3 914,66 krooni nõudes.
2-05-2522/1
08.06.2005.a. esitas Elion Ettevõtted Aktsiaselts hagi G.K. vastu 2 075.40 krooni saamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 30.04.2001.a. sõlmitud kliendilepingu nr 407834 alusel ajavahemikul 01.11.2004.a. kuni 28.02.2005.a. kasutatud teenuste eest koos viivistega 30.03.2006.a toimunud kohtuistungil jäi hageja esindaja hagiavalduse juurde ja palus kostjalt välja mõista 2 075.40 krooni ning kohtukulud. Kostjale on kohus kohtukutse kätte toimetanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades kohtukutse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded 31.01.2006.a ja 07.02.2006.a. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile ilmumata jätmise korral võib kohus rahuldada hagi tagaseljaotsusega või lahendada asja sisuliselt tema osavõtuta. Kostja 30.03.2006.a toimunud kohtuistungile ei ilmunud. Ilmumata jätmise mõjuvate põhjuste olemasolust kohut ei teavitanud.
2-07-47359/1
13.11.2007.a esitas EAS kohtule hagi GS’i vastu võlgnevuse summas 37 703,28 krooni, viivise summas 23 074,41 krooni saamiseks ning viivitusintressi 0,15% päevas põhinõudelt (37 703,28 krooni) iga viivitatud päeva kohta arvestusega alates 13.11.2007.a. Nõue tulenes EAS (endise nimega Elisa Mobiilsideteenused AS) ja kostja vahel 02.05.2006.a. sõlmitud Elisa Mobiilsideteenused AS liitumislepingust nr 1554219, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning esitatud arved jättis kostja tasumata.
2-07-16162/2
24.04.2007.a esitas AS kohtule hagi VJ`i vastu 2 786,46 krooni nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 28.mai 2007 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi AS hagi NO´i vastu 1 005.90 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises hageja AS, reg XXX, XXX, istungil osales volitatud esindaja, RR kostja NO, isikukood XXX, rahvastikuregistris XXX, istungil ei osalenud

Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingutest tulenevad maksed maksmata.

Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale osutatud teenuste eest võlgnevuse summas

503.45 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks. Hageja nõuab kostjalt viivist summas

502.45 krooni.

Kostjale on kohtuistungi aeg teatavaks tehtud kutse avaldamisega väljaandes Ametlikes Teadanded; kostja kohtusse ei ilmunud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel Tsiviilasi nr.2-06-39817/21

tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.

VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses.

Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe, millel on kestvuslepingu iseloom. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest tasumata. Hageja on arvestanud kostjale lepingutest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

Hageja on maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250.00 krooni ja maksekorraldusega kostja kohtusse kutsumise eest 100.00 krooni. Hageja on tasunud õigusabi eest 201.78 krooni.

Kohtukulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda; protsessiökonoomika põhimõttest lähtuvalt mõistab kohus kohtukulud kostjalt välja tagaseljaotsuse tegemisel.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Mõista välja NO’ilt AS kasuks 1 557.65 (üks tuhat viissada viiskümmend seitse) krooni, s.h. 1 005.90 krooni kohustise täitmiseks ja 551.75 krooni menetluskulude katteks.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse resolutsiooni avaldamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik