Legislator Case Law & Legislation
2-06-32823/7 AI generated

Court dismisses defendant's failure to answer and grants plaintiff's claim for debt and interest via default judgment.

Case Number 2-06-32823/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's claim for a principal debt and interest through a default judgment because the defendant failed to respond within the statutory period. The plaintiff alleged a service contract debt of 2,403.85 krooni plus 2,402.85 krooni in interest, while the defendant provided no defense. The court ruled that the plaintiff's facts were legally justified and ordered the defendant to bear all procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 407 lg 1; TsMS § 162 lg 1; TsMS § 174 lg 1; When a defendant fails to respond to a civil claim within the prescribed time limit, the court may grant the claim based on the plaintiff's stated facts and order the defendant to pay procedural costs.

Keywords

AI generated
default judgment failure to answer civil procedure law procedural costs debt collection interest claim service contract

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 407 lg 1
TsMS § 162 lg 1
TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
TsMS § 174 lg 1
TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30.
TsMS § 317 lg 1 p 1
TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
TsMS § 317 lg 3
Võlaõigusseaduse § 76 lg 1
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 28.05.2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-32823 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 4 806.70 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Helena Purga Kostja xxx (isikukood xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx põhivõlg 2 403.85 (kaks tuhat nelisada kolm krooni ja 85 senti) krooni ja viivised 2 402.85 krooni (kaks tuhat nelisada kaks krooni ja 85 senti) xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest (st 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded). Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 28.05.2007.a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

xxx on esitanud xxx vastu 4 806.70 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 14.03.2002.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 20.10.2006.a 2 403.85 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 2 402.85 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 4 806.70 krooni ja menetluskulud.

Kostjale on kohus menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks kätte toimetanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded 30.03.2007.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul dokumentide väljavõtete ilmumise järel väljaandes Ametlikud Teadaanded ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Gerty Pau Kohtunik