2-07-817/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 31.05.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-817 Tsiviilasi JTÜ hagi AP vastu rahalise hüvitise summas 35 215.70 krooni ja viivise summas 13 646.08 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: JTÜ(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: TF (XXX) Kostja: AP(isikukood XXX, elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AP`lt JTÜ kasuks rahaline hüvitus summas 35 215.70 (kolmkümmend viis tuhat kakssada viisteist krooni ja 70 senti) krooni.

3. Välja mõista AP`lt JTÜ kasuks viivis summas 13 646.08 (kolmteist tuhat kuussada nelikümmend kuus krooni ja 08 senti) krooni.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Jätta JTÜpoolt kantud põhjendatud menetluskulud AP kanda.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200.00 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, mõlemal viitenumber XXX.

2(3)

Asjaolud ja hageja nõue 05.01.2007.a. esitas JTÜ hagi AP vastu võlgnevuse nõudes. Hagejale teadaolevalt sõlmis ta suulise lepingu sõiduki hoolduseks ja remondiks OÜ-ga, vastavalt OÜ tellimusele. Hageja esitas tehtud tööde eest OÜ-le arve nr XXX, tasumise tähtajaga 03.05.2006.a. summas

32 215.70 krooni. Nimetatud arve on käesoleva ajani tasumata. Tasumata summalt on hageja arvestanud viivist seisuga 05.10.2006.a. 0,25 % päevas, kokku summas 13 646.08 krooni. OÜ teatas, et ei tellinud remonditöid hagejalt ning et sõiduk on tegelikult kostja AP kasutuses. Seega tellis tööd ning kohustus nende eest tasuma kostja. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kõik hageja poolt kantud menetluskulud, s h riigilõivu summas 2250.00 krooni ning kulud õigusabile summas 4720.00 krooni. 13.02.2007.a. kohtumäärusega võttis kohus nimetatud hagi menetlusse. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud . Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks etteantud aja pikendamist taotlenud ei ole.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes.

TsMS § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 alusel võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata.

Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-ga 129, §-ga 130, samuti Võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 1027, § 1028 lg-ga 1, § 1032 lg-ga 1, §-ga 94, §-ga 100, § 108 lg-ga 1ja § 113 lg-ga 1.

Antud tsiviilasjas puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 alusel kannab hagimenetluses menetluskulud, s h kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg-te 1 ja 3 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg

2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning põhjendatud kulusid tõendavad dokumendid.

TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav.

3(3)

Mare Kõlvart Kohtunik