Legislator Case Law & Legislation
2-06-31680/2 AI generated

2-06-31680/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-06-31680/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasjas on jõustunud kohtulahend, milles on jaotatud menetluskulud. Kohtuotsuse resolutsiooni p 2.1 kohaselt on menetluskulude kandjaks kostja Urmas Tamm. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: tasutud riigilõiv 2 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-31680/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal. Arvestades asja hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, teeb kohus järelduse, et hageja on esitanud menetluskulud põhistatud ulatuses, millest lähtudes tuleb avaldus rahuldada ja välja mõista kostjalt menetluskulu kokku 2 250 krooni.

Keywords

AI generated
obligation to advance costs notice of defects bill guarantee subsequent reservation reimbursement of costs security for party costs
AI generated
2-06-33535/4
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise koht Viljandi Kohtumaja Määruse tegemise kuupäev 25.aprill 2007 Kohtuasja number 2-06-33535 Jõustunud kohtulahend 20.jaanuar 2007 (tagaseljaotsus) Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi Kristo Pärna vastu võlgnevuse summas 39 111,10 krooni nõudes Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS (registrikood xxxxxxxx, aadress Rüütli 23, 51006 Tartu ) Hageja esindaja Artur Maljukov (aadress Rüütli 23, 51006 Tartu) Kostja Kristo Pärn (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxx xxxx, xxxxx-xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx)
2-07-32623/2
Tsiviilasjas on 30. oktoobril 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt: tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mille tõendamiseks on esitatud väljatrükk; 2) õigusabikulud 1789 krooni ja 64 senti, mille tõendamiseks on esitatud kinnituskiri.
2-06-26519/2
Kohtus on jõustunud kohtulahend, milles on jaotatud menetluskulud.
2-06-27092/2
Tsiviilasjas on 30. detsembril 2006 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt: menetluskulud jäeti kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 778,62 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest.
2-06-30849/4
Kohtus on jõustunud kohtulahend, milles on jaotatud menetluskulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Määruse tegemise aeg ja koht

28. mai 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-31680 Balti Investeeringute Grupi Pank AS versus Urmas Tamm Jõustunud kohtulahend Tartu Maakohtu 30. jaanuari 2007 otsus. Määruse tegemine kirjalikus menetluses Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS ( registrikood xxxxxxxx; aadress Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja esindaja Kersti Keskpalu Kostja Urmas Tamm (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx , xxxxx xxxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Seoses menetluskuludega tsiviilasjas välja mõista Urmas Tammelt menetluskulu 2 250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni Julianuse Inkasso Agentuur AS-i kasuks. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2. Seoses menetluskulude määruse tegemisega toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Selgitused kohtumääruse täitmises ja edasikaebamises

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni;

3.2 TsMS § 177 lg 3 kohaselt võib menetlusosaline nõuda kohtult menetluskulude kohta tehtud määruse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes; täiendamist võib nõuda kümne päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest;

3.3 kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Tsiviilasjas on jõustunud kohtulahend, milles on jaotatud menetluskulud. Kohtuotsuse resolutsiooni p 2.1 kohaselt on menetluskulude kandjaks kostja Urmas Tamm.

Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: tasutud riigilõiv 2 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused

TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal. Arvestades asja hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, teeb kohus järelduse, et hageja on esitanud menetluskulud põhistatud ulatuses, millest lähtudes tuleb avaldus rahuldada ja välja mõista kostjalt menetluskulu kokku 2 250 krooni.

Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3 000 krooni. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata; muu määrus jõustub kättetoimetamisest või teatavakstegemisest, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti (TsMS § 466 lg 3). Kuna menetluskulude kindlakstegemise määruses ei ületa kaebuse hind 3 000 krooni ja selle peale ei saa edasi kaevata, siis jõustub määrus selle kättetoimetamisega menetlusosalistele.

Toomas Lillsaar

Kohtunik