Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-5973/12 AI generated

2-07-5973/12 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-07-5973/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu menetluses on OÜ Nurga Maja (pankrotis) hagi Ixxx Txxxxxxxxx, Jxxxxxx Txxxxxxxxx, Sxxxxx Txxxxxxxxxx, Jxxxxx Txxxxxxxxxx ja Jxxx Kxxx vastu auto müügilepingute kehtetuks tunnistamise nõudes. 21.05.2007.a. toimunud kohtuistungil avaldas hageja esindaja, et hageja loobub nõudest kostja Jxxx Kxxx vastu. Hageja esindaja teatas, et ülejäänud nelja kostja esindajaga on peetud kokkuleppe läbirääkimisi ja sõlmitud kompromiss. Hageja ja kostjate esindajad taotlesid asja menetluse lõpetamist ja kokkuleppe kinnitamist.

Legislator headnote

AI generated

2-07-5973/12 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Keywords

AI generated
bank resolution banking law bank account information bank charges electronic banking bank deposit
AI generated
2-08-76215/18
Viru Maakohtu menetluses Kiviõli Keemiagrupp OÜ (pankrotis) hagi OÜ Tallinna Õigusbüroo vastu tagatise andmise tagasivõtmise ja registrites kannete kustutamise nõuetes.
2-18-13051/37
Harju Maakohtu menetluses on Xxxx OÜ (pankrotis) pankrotihaldur M A´i hagi K M´u vastu, milles hageja palub tunnistada kehtetuks Xxxx OÜ (pankrotis) ja kostja vaheline 22.11.2017 sõlmitud tehing, millega Xxxx OÜ (pankrotis) võõrandas kostjale xxxx suuruse mõttelise osa kinnistust asukohaga Xxxx ja kohustada kostjat tagastama Xxxx OÜ-le (pankrotis) nimetatud kinnistu xxxx suuruse mõttelise osa omandiõigus koos selle oluliste osade ja päraldistega ning viljade ja muu kasuga ning andma nõusolek Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxxx kantud kinnistu xxxx suuruse mõttelise osa omanikukande parandamiseks selliselt, et kostja kohta tehtud omanikukanne kustutatakse ja kinnistu omanikuna kantakse kinnistusraamatusse kinnistu omanikuna Xxxx OÜ ja asendada kosjta nõusolek omanikukande parandamiseks kohtulahendiga.
2-25-17871/10
Kostja kohustub tasuma hagejale võlgnevuse (fikseeritud 21.04.2026 seisuga): 4 094,82 eurot (s.o põhiosa 3 663,52 eurot, intress 155,41 eurot, viivis 275,89 eurot)
2-08-61548/11
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Devistar registrikood 10703984; Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige Tarmo Ratas; Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tambet Mullari AB Mullari & Partnerid, Toompuiestee 4, Tallinn 10142 Kostja Transportbroker Holding AS registrikood 918112081 Stromsveien 223, 0668 Oslo, Norra; Kostja esindaja advokaat Jüri Ploom AB Pohla & Hallmägi Jakobsoni 14, Tallinn 10128
2-25-8748/33
KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Laura Otto Määruse tegemise aeg ja koht 20.04.2026, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-8748 Tsiviilasi Xxxx OÜ (pankrotis) pankrotihaldur T R hagi K S, I S, Xxxx OÜ ja Xxxx OÜ vastu rahalise soorituse tagasivõitmiseks ning kahjuhüvitise ja viivise väljamõistmiseks Menetlusosalised Hageja: Xxxx OÜ (pankrotis) (registrikood xxxx) pankrotihaldur T R Kostja I: K S (isikukood xxxx) Kostja II: I S (isikukood xxxx) Kostja III: Xxxx OÜ (registrikood xxxx) Kostja IV: Xxxx OÜ (registrikood xxxx) Kostjate lepingulised esindajad: vandeadvokaadid Monica Pihlak ja Kalev Pihlak RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja ja kostjate vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Kostja 1 tasub kompromissi sõlmimise järgselt 110 000 eurot (Kompromissisumma) 17.04.2026 sõlmitava kinnistu registriosa numbriga xxxx, katastritunnusega xxxx, asukohaga Xxxx müügitehingu tingimuste alusel, mil tehingut tõestav notar kannab notari deposiiti kantud ostusummast 110 000 eurot pankrotihaldur T R poolt Xxxx OÜ (pankrotis) nimel avatavale advokaadibüroo xxxx OÜ PankrS § 1321 kohasele kutsealasele maksekontole. 1.2. Hageja on kohustatud xxxx kinnistu, katastritunnusega xxxx, registriosa numbriga xxxx, müügitehingu sõlmimisel 17.04.2026 andma nõusoleku käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kustutamiseks tingimusel, et on tagatud eelmises punktis viidatud raha laekumine notari deposiitkontolt. 1.3. Kompromissisumma on mõeldud tagamaks tsiviilasjas nr 2-23-1967 väljamakse tegemine teise rahuldamisjärgu pandiõigusega tagamata (PankrS §

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(3) 2-07-5973

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht

24. mai 2007. a Jõgeva Pargi 1 Tsiviilasja number 2-07-5973 Tsiviilasi OÜ Nurga Maja (pankrotis) hagi Ixxx Txxxxxxxx, Jxxxxxx Txxxxxxxx, Sxxxxx Txxxxxxxxx, Jxxxxx Txxxxxxxxxx vastu auto müügilepingute kehtetuks tunnistamise nõudes ja Jxxx Kxxxxvastu omandiõiguse tunnustamise ja asjade ebaseaduslikust valdusest väljamõistmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Nurga Maja (pankrotis), registrikood xxxxxxxxx asukoht Õuna küla Jõgeva vald Jõgevamaa; Hageja esindaja: pankrotihaldur Vaido Paju; Kostjad: Ixxx Txxxxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Jxxxxxx Txxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Sxxxxx Txxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Jxxxxx Txxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostjate esindaja: vandeadvokaat Rein Napa (AB Rein Napa OÜ, asukoht Riia 4 Tartu 51004); Jxxxxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine, kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg 21.05.2007

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-06-35797 menetlus OÜ NURGA MAJA (pankrotis) hagis

2(3) Ixxx Txxxxxxxxxx, Jxxxxxx Txxxxxxxxx, Sxxxxx Txxxxxxxxxxx, Jxxxxx Txxxxxxxxxx ja Jxxx Kxxxxvastu autode müügilepingute kehtetuks tunnistamise, omandiõiguse tunnustamise ja asjade ebaseaduslikust valdusest väljamõistmise nõudes.

2. Kinnitada OÜ NURGA MAJA (pankrotis) Ixxx Txxxxxxxxxx, Jxxxxxx Txxxxxxxxxx, Sxxxxx Txxxxxxxxxxx ja Jxxxxx Txxxxxxxxx vahel sõlmitud kompromiss, mis seisneb alljärgnevas:

2.1. Ixxx Txxxxxxxxxi, Jxxxxxx Txxxxxxxxxx, Sxxxxx Txxxxxxxxxxx, Jxxxxx Txxxxxxxxxx tasuvad OÜ-le NURGA MAJA (pankrotis) 22 000 krooni hiljemalt 31. juuliks 2007.a. OÜ Nurga Maja (pankrotis) pangakontole nr 221027054009 Hansapangas.

2.2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.3. Määrusele ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohtu menetluses on OÜ Nurga Maja (pankrotis) hagi Ixxx Txxxxxxxxx, Jxxxxxx Txxxxxxxxx, Sxxxxx Txxxxxxxxxx, Jxxxxx Txxxxxxxxxx ja Jxxx Kxxx vastu auto müügilepingute kehtetuks tunnistamise nõudes.

21.05.2007.a. toimunud kohtuistungil avaldas hageja esindaja, et hageja loobub nõudest kostja Jxxx Kxxx vastu. Hageja esindaja teatas, et ülejäänud nelja kostja esindajaga on peetud kokkuleppe läbirääkimisi ja sõlmitud kompromiss. Hageja ja kostjate esindajad taotlesid asja menetluse lõpetamist ja kokkuleppe kinnitamist.

Kohus leiab, et taotlus menetluse lõpetamiseks ja kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Hageja loobus kohtuistungil nõudest kostja Jxxx Kxxx vastu, loobumine protokolliti. Hagist loobumine ei ole vastuolus TsMS § 429 lg 4 sätestatud asjaoludega. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab ühtlasi asja menetluse.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Poolte esindajad avaldasid kompromissi kohtuistungil, kus see TsMS § 430 kohaselt kanti protokolli. Sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi ning seda võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja ühtlasi lõpetab asja menetluse. Arvestades asjaolu, et pooltel olid protsessis esindajad, eeldab kohus, et pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

3(3)

TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse puhul 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada.

Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest kohtumäärusele.

Menetluskulude jaotus:

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel /…/ menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 ja poolte kokkuleppe alusel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

Kohtunik: