2-07-11245/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Lea Aavastik

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. mai 2007, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1

Tsiviilasja number

2-07-11245

Tsiviilasi

AS EMT hagi X vastu 2 833.14 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095,

Tallinn;

hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu, AS Lindorff Eesti,

Hobujaama 4, 10151, Tallinn;

kostja X ,

RESOLUTSIOON

Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 407 lg 1, 415,

kohus

o t s u s t a s:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista X lt AS-i EMT kasuks võlg koos viivisega 2 833 (kaks tuhat kaheksasada

kolmkümmend kolm) krooni 14 senti.

3. AS-i EMT menetluskulud kannab X .

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule. Seetõttu

tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt

menetlusosaliste arvule.

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus

rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv

põhjus või mitte.

Hageja nõue ja põhjendused

AS EMT sõlmis kostjaga 27.04.1999 liitumislepingu, mille alusel kohustus pakkuma kostjale

mobiilside teenust. Kostja kohustus saadud teenuse eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele

tasuma. Maksmisega viivitamisel kohustus kostja tasuma viivist 0,5% maksmisele kuuluvast

summast iga maksmisega viivitatud päeva eest. Esitatud arvete ulatuses on kostja kasutanud

pakutud teenuseid, arved on tasumata. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla

1417.07 krooni ja viivise vähendatud ulatuses, so 1416.07 krooni.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha

tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud.

X ema V. Sepp on kostjale saadetud hagimaterjalid hagiavalduses märgitud aadressil 20.04.2007

vastu võtnud. Rahvastikuregistris on kostja elukohta kohaliku omavalitsuse täpsusega, so Tartu

linn. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei

saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kätteantuks ka kättetoimetamisega tema

eluruumis elavale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kohus loeb menetlusdokumendi –

hagiavalduse koos lisade ja kohtumäärusega, milles kostjat kohustati vastama hagile ning

hoiatati tagajärgedest – kostjale kättetoimetatuks. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise

võimalusest kostja kahjuks, kui ta 20 päeva jooksul hagile ei vasta. Kostja ei ole käesoleva ajani

hagiavaldusele vastanud.

Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega.

Hagi on tõendatud liitumislepinguga, võlanõudega ja arvetega. Vastavalt võlaõigusseaduse,

tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse rakendamise seaduse (VÕSRakS) §-

le 11 kohaldatakse käesolevale võlasuhtele tsiviilkoodeksi (TsK) sätteid. (TsK) §-i 174 kohaselt

ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine ei ole

lubatud. Lähtuvalt TsK § 173 lg-st 1 tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja

kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele. Vastavalt TsK § 190 lg-le 1 võidakse

kohustiste täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (viivisega). Tulenevalt

TsK § 191 lg-st 1 loetakse leppetrahviks (viiviseks) seaduse või lepinguga kindlaksmääratud

rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või

mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. Tulenevalt TsK § 231 lg-st 1 on

võlgnik rahalise kohustusega viivitamisel kohustatud maksma viivitamisaja eest kas seaduse või

lepinguga kindlaks määratud protsendimäära.

Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja

võla koos viivisega summas 2 833.14 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

tagaseljaotsuse.

Menetluskulude jaotus

Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb hageja kohtukulud kanda kostjal.

TsMS § 174 lg 1, 2 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme

kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse

jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.

Kohtunik